İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1998/6982 K.1999/1478

Doğalgaz abonelik bağlantı hizmet bedeli olarak davacı site yöneticiliği tarafından ödenen 36.200 doların iadesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin işlem ile dayanağı 10.10.1996 gün ve … sayılı idare encümeni kararının iptali ve fazladan ödenen miktarın…

Esas1998/6982Karar1999/1478Tarih17 Mart 1999Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

8. Daire 1998/6982 E., 1999/1478 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
17 Mart 1999
Esas No
1998/6982
Karar No
1999/1478
Temyiz İsteminde Bulunanlar
…
Vekili
…
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Doğalgaz abonelik bağlantı hizmet bedeli olarak davacı site yöneticiliği tarafından ödenen 36.200 doların iadesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin işlem ile dayanağı 10.10.1996 gün ve … sayılı idare encümeni kararının iptali ve fazladan ödenen miktarın en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, davalı idarece sitedeki mevcut dairelere özel bir hizmet sunulmadığından her bir bağımsız daireden ayrıca ücret talep edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin ve dayanağı encümen kararının iptaline, tazminata ilişkin istemin ise,

davacının 28.1.1997 tarihinde ödediği son taksit miktarının yasal faiziyle iadesine, fazlaya ilişkin isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, en yüksek banka mevduatı faizine hükmedilmesi istemininde reddine karar veren ...

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; davacı tarafından tazminat isteminin süresinde olduğu, hükmedilen miktarın dolar olarak karara bağlanması ve en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiği, davalı idare tarafından ise, doğalgazın siteye ulaşmasına kadar olan hizmetlerden abonelerin sorumlu olduğu, ayrıca fabrika ve işyerlerinden sayaç güçlerine göre ücret alındığı öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ün Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, merkezi sistemle ısıtılan davacı site yönetiminden, her daire için 300 Amerikan Doları abonelik ücreti istenilmesine ilişkin İdari Encümenin 10.10.1996 gün ve … sayılı kararının iptali ile bu karar uyarınca ödenen 36.200 doların en yüksek banka mevduat faiziyle iadesi isteminden doğmuştur.

EGO Genel Müdürlüğü İdari Encümeninin 7.5.1996 gün ve … sayılı kararı ile, doğalgaz alt yapı çalışmalarının devam etmesi, sayaçlarda ön ödemeli elektronik kartlı sisteme gidilmesi, yeni abonelere kartlı sayaç takılması ve doğalgaz alımlarının peşinata dönüşmesi nedenleriyle abone olma şartlarının yeniden düzenlenerek, yeni abone olan bütün abonelerden her bağımsız daire için 300 USA dolar abonelik ücreti alınmasına, dava konusu 10.10.1996 gün ve … sayılı encümen kararı ile de 300 dolarlık abonelik ücretinin Doğalgaz Abonelik Bağlantı Hizmet Bedeli adı altında alınmasına karar verilmiş, tek bir kazan aboneliği bulunan ve merkezi sistemle ısıtılan 120 dairelik davacı site yönetiminden de dava konusu encümen kararına dayanılarak her bir daire için 300 USA Doları istenilmiştir.

Kamu hizmetinin sağlıklı ve verimli bir şekilde, bu hizmetten yararlananlara sunulabilmesi için, hizmetin tesisinden doğacak olan giderlerin karşılanabilmesi amacıyla bu hizmetten yararlanacak olan ilgililerden ücret alınması doğal olmakla birlikte, ilgililere yansıtılacak olan bu yükün yapılan hizmetin bir karşılığı olması ve aynı hizmetten yararlananlar arasında eşitsizliğe ve haksızlığa yol açmayacak şekilde adil ve dengeli olmasına özen gösterilmesi gerekmektedir.

Bakılan davada, 120 konutluk davacı site yönetiminde tek bir kazan aboneliği bulunmasına rağmen, her bir konuttan abonelik bağlantı hizmet bedeli altında 300 USA doları istenilmesine ilişkin dava konusu encümen kararının iptaline tazminat isteminin ise 28.1.1997 tarihinde ödenen son taksit miktarının yasal faziyle iadesine fazlaya ilişkin kısmının ise süre aşımı nedeniyle reddine karar veren idare mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

Diğer yandan, Dairemizin 1997/3106 esas no'lu dosyasında EGO Genel Müdürlüğü İdari Encümeninin 6.2.1997 gün ve … sayılı kararı ile dava konusu encümen kararıyla getirilen uygulama değiştirilerek, kazan aboneliklerinde her daire için 300 USA doları karşılığı ücret yerine,bu abonelerden sayaç tipi gözönüne alınarak çizelgede belirtildiği şekilde tek bir abonelik ücreti alınmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, davalı idarece kazan aboneliği bulunan 120 konutluk davacı site yönetiminden sayaç tipine göre abonelik ücreti alınacağı doğaldır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, karşılıklı temyiz istemlerinin reddi ile idare mahkemesi kararının onanmasına, yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunanlar üzerinde bırakılmasına 17.3.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1998/6982, K. 1999/1478, 17 Mart 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1998/6982
Karar No
1999/1478
Tarih
17 Mart 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1998/7391 K.1999/1175
  • Danıştay 9. Daire E.1999/4 K.1999/1087
  • Danıştay 7. Daire E.1999/505 K.1999/1242
  • Danıştay 5. Daire E.1999/540 K.1999/527
  • Danıştay 2. Daire E.1999/606 K.1999/803
  • Danıştay 11. Daire E.1999/1134 K.1999/1020

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.