İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2002/2264 K.2004/1523

2-… İşletmecileri Derneği

Esas2002/2264Karar2004/1523Tarih30 Mart 2004Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

8. Daire 2002/2264 E., 2004/1523 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Mart 2004
Esas No
2002/2264
Karar No
2004/1523
Davacı
1-… Derneği
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-… İşletmecileri Derneği

3-… İşçileri Sendikası

Vekilleri : …

Davalı : Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı

Davanın Özeti : 27.4.2002 tarih ve 24738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 51. maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin" iptali istemidir.

Savunmanın Özeti : Madencilik faaliyetinde bulunanlarla ithalatcılar arasındaki rekabetin dengelenmesi için fon kesintisi getirildiği, dava konusu düzenleme ile de kesinti oranının %1'e indirildiği, amaçlananın ithalattan alınan bu kesintilerin süregelen ekonomik krizin yerli sanayiye olabilecek olumsuz etkilerini en aza indirmek olduğu öne sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Dava konusu yönetmelik değişikliğinin iptali gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Davacılar, 27.4.2002 günlü, 24738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 51 inci Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptalini istemektedirler.

3213 sayılı Yasanın Madencilik Fonu başlıklı 34 üncü maddesiyle, madenciliğe destek sağlamak amacıyla bir fon oluşturularak, maden ithalat ve ihracatından alınacak fon kesintileri fonun kaynakları arasında sayılmışken,bu madde 3.3.2001 günlü 24335 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4629 sayılı Bazı Fonların Tasfiyesi Hakkında Kanunun 1/j maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olup, anılan yasanın Geçici 1/A(c) bendinde; (a) ve (b) bentlerinde belirtilenler ve bu Kanunla düzenleme yapılanlar dışındaki diğer her türlü fon gelirlerinin de bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümlere göre tahsil edilmeye devam edileceği hükme bağlanmıştır.

Bu hüküm nedeniyle fon kesintileri tahsilatı devam etmekte iken davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca çıkarılan ve 27.4.2002 günlü, 24738 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren dava konusu Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 51 inci Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle, ithal edilen bazı madenlerden alınan fon kesintisi oranı % 1 olarak değiştirilmiştir.

Anayasanın 167 nci maddesinin 2 nci bendinde, dış ticaretin ülke ekonomisinin yararına olmak üzere düzenlenmesi aracıyla ithalat, ihracat ve diğer dış ticaret işlemleri üzerine vergi ve benzeri yükümlülükler dışında ek mali yükümlülükler koymaya ve bunları kaldırmaya kanunla Bakanlar Kuruluna yetki verilebilir hükmü yer almış, 2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 2 nci maddesiyle Bakanlar Kurulunun ve bu Kanun kapsamındaki konularda düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu belirlenmiştir.

Dava konusu yönetmelik ile maden ithali ile ilgili işlemlerden alınan fon kesintisi oranının düşürülmesi dış ticaret işlemleri ile ilgili mali yükümlülüğün azaltılmasına yönelik olup, yukarıda anılan Anayasa ve 2976 sayılı Yasa hükümlerine göre mali yükümlülüğün ne oranda olabileceğini belirleme yetkisi Bakanlar Kuruluna ait bulunduğundan davalı idarenin işleminde Mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Yasa dayanaktan yoksun olan yönetmeliğin iptali gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, 27.4.2002 günlü, 24738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 51. Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu Yönetmelikle; "Avrupa Birliği Ülkelerinin dışındaki ülkelerden yapılacak demir cevheri, krom cevheri, petrokok ve ısınma amaçlı kömürden alınacak kesinti, ithal edilen demir cevheri, krom cevheri petrokok ve kömürün gümrük resmine esas bedelinin %1'i oranında olup ithalat sırasında ithalata aracılık yapan banka tarafından kesilerek genel bütçeye aktarılır." kuralı getirilmiştir.

4629 sayılı Bazı Fonların Tasfiyesi Hakkında Kanunun 1/j maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanununun madencilik fonu ile ilgili hükümleri yürürlükten kaldırılmış ise de, aynı Yasanın Geçici 1. maddesinde, 3213 sayılı Maden Kanununun 34. maddesi uyarınca maden ithalat ve ihracatı üzerinden mülga Madencilik Fonu adına tahsil edilmekte olan fon kesintilerinin tahsiline devam olunacağı ve doğrudan bütçeye gelir yazılacağı kuralı getirilerek fon kesintisi sürdürülmüştür.

Anayasanın 167. maddesinin 2. fıkrasında "Dış ticaretin ülke ekonomisi yararına olmak üzere düzenlenmesi amacıyla ithalat, ihracat ve diğer dış ticaret işlemleri üzerine vergi ve benzeri yükümlülükler dışında ek mali yükümlülükler koymaya ve bunları kaldırmaya kanunla Bakanlar Kuruluna yetki verilebilir" hükmü yer almıştır.

Bu hükme göre, dış ticaret işlemleri üzerine ek mali yükümlülükler kanunla veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak Bakanlar Kurulu Kararıyla konulabilir.

Nitekim 2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun ile dış ticaret işlemleri üzerine mali yükümlülük koymaya Bakanlar Kurulu yetkili kılınmıştır.

4629 sayılı Kanunun 1/j maddesiyle tasfiye edilen madencilik fonu, 3213 sayılı Maden Kanununun 34. maddesiyle düzenlenmiştir. Bu maddede, madencilik fonunun kaynakları arasında "Maden ithalat ve ihracatından alınacak fon kesintileri"de sayılmış, fonla ilgili hususların yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiş ise de; "maden ithalat ve ihracatından alınacak fon kesintileri"nin miktarı ve kapsamının kanunda gösterilmemiş olması nedeniyle maden ihtalatında alınacak fonun kanunla düzenlendiğinden söz edilemez.

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca çıkarılan ve 27.4.2002 günlü, 24738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Kanununun Uygulanmasına dair Yönetmelikte Değişiklik Yapan Yönetmelik, yukarıda belirtilen esasların dışına çıkarak ithalat işlemleri üzerine mali yükümlülük ihdas etmiştir.

Bu itibarla; ortada kanunla veya kanunun verdiği yetkiye dayanarak Bakanlar Kurulunca değil, yetkisiz olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle konulmuş bir mali yükümlülük bulunduğundan, dava konusu düzenleyici işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle dava konusu yönetmeliğin iptaline, ….-lira yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ….-lira vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, ….-lira artan posta giderinin istemi halinde davacılara iadesine 30.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2002/2264, K. 2004/1523, 30 Mart 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2002/2264
Karar No
2004/1523
Tarih
30 Mart 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2002/3186 K.2004/913
  • Danıştay 7. Daire E.2002/3196 K.2004/974
  • Danıştay 3. Daire E.2002/3452 K.2004/1114
  • Danıştay 3. Daire E.2002/3459 K.2004/1151
  • Danıştay 10. Daire E.2002/3812 K.2004/4064
  • Danıştay 4. Daire E.2002/3862 K.2004/616

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.