İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2002/3968 K.2003/446

2- … Vekili : …

Esas2002/3968Karar2003/446Tarih29 Ocak 2003Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

8. Daire 2002/3968 E., 2003/446 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
29 Ocak 2003
Esas No
2002/3968
Karar No
2003/446
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
1-…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- … Vekili : …

İstemin Özeti : Davacının serbest muhasebeci mali müşavirlik stajının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada.

3568 Sayılı Yasanın 2/c ile 5/b ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliğinin 15/2 maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden; yapılan stajın meslek mesuplarının gözetiminde olmak üzere meslekle ilgili faaliyetlerinin tam bir muhasebe organizasyonunu içerecek şekilde yürütüldüğü birimlerde geçmesinin amaçlandığı sonucuna varıldığı, dosyanın incelenmesinden; davacının 20.4.1999 tarihinde.

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına başvuruda bulunarak meslek mensubu yanında. Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde ...'da staja başladığı, sirket merkezi adresinin ise İskitler olduğu anlaşıldığından, Yasanın yukarıda anılan maddesinin amaçladığı anlamdaki mesleki faaliyetlerin yürütülmediği bir birimde çalışan davacının, stajının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddeden.

İdare Mahkemesinin … gün ve …sayılı kararının, stajın şirketin muhasebe organizasyonunun bulunduğu ...'daki iş merkezinde yapıldığı ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi …'ün Düşüncesi : Olayda, davacının stajını yaptığı şirketin iş ve yönetim merkezinin ...'da bulunması, muhasebenin sevk ve idaresinin bu adresten yapılıyor olması ve davacının yanında staj yaptığı şirket mali müşavirlerinin de yine bu adreste bulunuyor olması nedeniyle, stajın kanuni merkezde yapılmadığı için iptalinde isabet görülmediği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Davacı, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik stajının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesini istemektedir.

3568 sayılı Kanunun 2/c ve 5/b maddelerinde de açıklandığı üzere, serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik meslek ünvanı alabilmek için yapılan stajın, meslek mensuplarının gözetiminde olmak üzere, meslekle ilgili faaliyetlerin tam bir muhasebe organizasyonunu içerecek şekilde yürütüldüğü birimlerde geçmesi amaçlanmaktadır.

Olayda, davacının bir meslek mensubunun gözetiminde ancak şirketin mali hususlara ilişkin tüm sorumluluğu taşıyan kanuni merkezi dışında staj yaptığından bahisle stajının iptaline karar verilmişse de, davacının 1.5.1999-30.4.2001 tarihleri arasında stajını yaptığı şirketin iş ve yönetim merkezi ile fabrikasının aynı adreste olduğu, muhasebenin sevk ve idaresinin de bu adreste yapıldığı ve davacının yanında staj yaptığı meslek mensubu mali müşavirlerin de yine aynı adreste bulundukları dosyadaki bilirkişi raporunun incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu durumda stajın, başka bir adreste bulunan kanuni merkezde yapılmadığından bahisle davacının stajının iptalinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, Serbest Muhasebeci mali müşavirlik stajının kanuni merkezinde yapılmadığı için iptaline ilişkin işlemden doğmuştur.

3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Yasasının 2/c maddesinde, muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusunun, gerçek ve tüzel kişilere ait teşebbüs ve işletmelerin, genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince defterleri tutmak, bilanço, kar-zarar tablosu ve beyannameleri ile diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işleri yapmak, muhasebe sistemlerini kurmak ve geliştirmek, işletmecilik, muhasebe, finans mali mevzuat ve bunların uygulamaları ile ilgili işlerini düzenlemek veya bu konularda müşavirlik yapmak olarak belirtilmiş,

aynı Yasanın 5/b maddesinde, staj amacıyla serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir yanında iki yıl çalışmış olmak koşulu serbest muhasebeci mali müşavir olabilmenin özel şartları arasında sayılmış, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Serbest Muhasebecilik Staj Yönetmeliğinin 15/2 maddesinde de serbest muhasebeci mali müşavir adaylarının stajlarını yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirlerin yanında veya onların denetim ve gözetiminde yapabilecekleri hükmü yer almıştır.

Yukarıda belirtilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; yapılan stajın meslek mensuplarının gözetiminde olmak üzere meslekle ilgili faaliyetlerin tam bir muhasebe organizasyonunu içerecek şekilde yürütüldüğü birimlerde geçmesinin amaçlandığı sonucuna varılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece, davacının …Boru Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yasal merkezi dışında staj yaptığı gerekçesiyle stajının iptaline karar verilmişse de, davacının stajını yaptığı şirketin iş ve yönetim merkezi ile fabrikasının ...'da bulunması, muhasebenin sevk ve idaresinin bu adresten yapılıyor olması ve davacının yanında staj yaptığı şirket mali müşavirlerinin de yine bu adreste bulunuyor olmaları nedeniyle salt stajın yasal merkezde yapılmadığından bahisle staj iptaline ilişkin dava konusu işlemde ve davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 29.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2002/3968, K. 2003/446, 29 Ocak 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2002/3968
Karar No
2003/446
Tarih
29 Ocak 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2002/4389 K.2003/17
  • Danıştay 7. Daire E.2002/4547 K.2003/15
  • Danıştay 10. Daire E.2002/4860 K.2002/8
  • Danıştay 1. Daire E.2003/13 K.2003/12
  • Danıştay 5. Daire E.1999/4863 K.2003/483
  • Danıştay 3. Daire E.2000/288 K.2003/906

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.