İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2002/4694 K.2003/1275

… Belediye Meclisinin … gün ve … sayılı kararının iptaline ilişkin … gün ve … sayılı ... İl İdare Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Yasasında belirtilen işyeri açma izin harcının, 3572 sayılı Yasanın kapsamında…

Esas2002/4694Karar2003/1275Tarih20 Mart 2003Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

8. Daire 2002/4694 E., 2003/1275 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
20 Mart 2003
Esas No
2002/4694
Karar No
2003/1275
Temyiz İsteminde Bulunan
… Belediye Başkanlığı
Vekili
…
Karşı Taraf
… Valiliği
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

… Belediye Meclisinin … gün ve … sayılı kararının iptaline ilişkin … gün ve … sayılı ... İl İdare Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Yasasında belirtilen işyeri açma izin harcının, 3572 sayılı Yasanın kapsamında olan görevler için tahakkuk ettirilmesi gerektiğinden, yasal olarak yapılması gereken bir görev için ek tarife düzenlenerek yasanın düzenlediği miktarlar dışında ek ücret alınmasına yönelik meclis kararının iptaline ilişkin il idare kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü.

Uyuşmazlık, … Belediye Meclisinin … gün ve … sayılı kararını iptal eden … İl İdare Kurulunun … gün ve … sayılı kararının iptali istemine ilişkindir.

Anayasa'nın 127. maddesinin 5. fıkrasında, "Merkezi idare, mahalli idareler üzerinde, mahalli hizmetlerin idarenin bütünlüğü ilkesine uygun şekilde yürütülmesi, kamu görevlerinde birliğin sağlanması, toplum yararının korunması ve mahalli ihtiyaçların gereği gibi karşılanması amacıyla, kanunda belirtilen esas ve usuller dairesinde idari vesayet yetkisine sahiptir" kuralına yer verilmiş olup, bu kural gereğince merkezi yönetim kanunda yer almayan bir idari vesayet yetkisini yerel yönetimler üzerinde kullanamayacaktır.

1580 sayılı Yasanın 70. maddesinin 8. fıkrasında; belediye vergi ve resimlerinin ilişkili bulunduğu konular dışında belediye idaresi tarafından görülecek hizmetlere karşılık alınacak ücret tarifelerinin belediye meclisince karara bağlanacağı; 71. maddesinde, 70. maddesinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13. fıkralarında gösterilen işlere yönelik olarak belediye meclisince alınan kararların mahallin en büyük mülkiye amirinin onayı ile yürürlüğe gireceği, meclis kararlarının bir hafta içinde onanmaması halinde belediye meclisinin inceleme istemi üzerine Danıştay tarafından bir ay içinde verilecek kararların kesin olduğu kurala bağlanmış, böylece, 70. maddede yer alan konulardan sayma yolu ile belirlenenlere ilişkin belediye meclisi kararları vesayet denetimine tabi kılınmıştır.

Yine aynı Yasanın 73. maddesinde; 71. maddede belirtilen konular dışındaki konularda belediye meclislerince verilen kararların kesin olduğu, ancak bu kararlara karşı da belediye başkanı veya ilgililer tarafından 10 gün içinde, il merkezi belediyelerinde İçişleri Bakanlığına, diğer belediyelerde Vilayete itiraz edilebileceği; Vilayete yapılan itirazlarda Kaymakamın, Bakanlığa yapılan itirazlarda ise Valinin görüşünün alınacağı, Vilayete yapılan itirazların 15 gün içinde İl İdare Kurulunca, Bakanlığa yapılan itirazların ise bir ay içinde Danıştay'ca incelenerek karara bağlanacağı belirtilmiştir,

"Hükümsüz Bırakılacak Maddeler" başlıklı 74. maddesinde de; belediye meclisinin olağan ve olağanüstü toplantılar haricinde veya vazife ve yetkisi dışında veya kanun veya tüzüklere aykırı olarak tesis ettiği kararların, valinin talebi üzerine il idare kurulu tarafından, il merkezi olan belediyelerde İçişleri Bakanlığı'nın isteği üzerine Danıştay'ca incelenerek onaylanacağı veya iptal olunacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden anlaşılacağı üzere, belediye meclisinin kararlarının kesinleşme şekli, bu kararlara yönelik itirazlar ve itirazları inceleyecek merciler farklı düzenlemelere tabi tutulmuş bulunmakta olup, aktarılan 74. maddede yer alan düzenlemenin, belediye meclisinin onaya tabi olmayan ve itiraz edilmeyerek kesinleşmiş olan kararlarına yönelik olduğu sonucuna varılmıştır.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Eminönü Belediye Meclisinin sıhhi işyerlerinin ruhsatlandırılmasında alınacak ücret tarifesinin tesbitine yönelik … gün ve … sayılı kararının, Mülkiye Müfettişince hazırlanan … gün ve … sayılı inceleme raporunda belirlenen hususlar doğrultusunda, Vali tarafından yapılan başvuru üzerine ...

Valiliği İl İdare Kurulunun … gün ve … sayılı kararı ile iptal edildiği ve buna karşı açılan davanın İdare Mahkemesince, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Yasasında belirtilen işyeri açma izin harcının, 3572 sayılı Yasanın kapsamında olan görevler için tahakkuk ettirilmesi gerektiğinden, yasal olarak yapılması gereken bir görev için ek tarife düzenlenerek yasanın düzenlediği miktarlar dışında ek ücret alınmasına yönelik meclis kararının iptaline ilişkin il idare kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Olayda, belediye meclisince alınan kararın, yukarıda alıntısı yapılan 1580 sayılı Yasanın 70/8. maddesinde belirtilen nitelikte olduğu açık olup, 71. maddedeki usule göre bu kararın kesinlik kazanabilmesi, mahallin en büyük mülkiye amirinin onayı ile mümkün iken kararın onaylanmış olduğuna dair bir belge dosya içeriğinde bulunmadığından, bu haliyle icrai nitelik taşıdığından söz edilemeyeceği gibi yine 71. maddede yer alan kural uyarınca anılan kararın, mülkiye amiri tarafından onaylanmaması halinde ise, bu kararı inceleme yetkisi Danıştay 'a ait bulunmaktadır.

Bu durumda, il idare kurulunca tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 20.3.2003 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Azlık Oyu (X) : 1580 sayılı Yasanın 74. maddesinde, belediye meclisi kararları arasında kesin olan veya onamayla kesinlik kazanan işlemler ayrımı yapılmadan belediye meclisinin tüm kararları yönünden olağanüstü inceleme yöntemi getirilmiştir. Anılan 74. maddenin güttüğü erek, açık hatayla alınmış olan meclis kararlarının kesinleşme ayrımı yapılmadan hukuk yaşamından silinmesidir.

Öte yandan, idari vesayet makamının onayı olmadan konu il idare kurulunca incelenmişse, bu durum dava konusu işlemi yetkisizlikten değil, kesin olmayan işlemi incelemekten ötürü konu yönünden sakatlar.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, belediye meclisi kararının 74. madde kapsamında il idare kurulunca incelenmesinde yetkisizlik bulunmadığı gerekçesiyle karara karşıyım.

Danıştay 8. Daire, E. 2002/4694, K. 2003/1275, 20 Mart 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2002/4694
Karar No
2003/1275
Tarih
20 Mart 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2002/5354 K.2003/2160
  • Danıştay 10. Daire E.2002/5500 K.2003/1119
  • Danıştay 9. Daire E.2002/6234 K.2003/1083
  • Danıştay 1. Daire E.2003/14 K.2003/25
  • Danıştay 2. Daire E.2003/17 K.2003/326
  • Danıştay 1. Daire E.2003/19 K.2003/26

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.