İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2003/3120 K.2004/343

. Devlet Hastanesinde göz doktoru olan davacının,. Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde bulunan özel muayenehanesinin kapatılmasına ilişkin ...Valiliğinin … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada.

Esas2003/3120Karar2004/343Tarih26 Ocak 2004Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

8. Daire 2003/3120 E., 2004/343 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
26 Ocak 2004
Esas No
2003/3120
Karar No
2004/343
Temyiz İsteminde Bulunan
… Valiliği
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Devlet Hastanesinde göz doktoru olan davacının,. Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde bulunan özel muayenehanesinin kapatılmasına ilişkin ...Valiliğinin … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada.

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunda belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde davacının istediği yerde muayenehane açma serbestisinin bulunduğu, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 57/k maddesinde muayenehanelerin açılması ve açılacağı yer ile ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, söz konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:…sayılı kararının, davacının Pınarbaşı İlçesinde görev yaptığı,. Belediyesi sınırları içerisinde mesleğini serbestçe icra edebileceği, ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içindeki muayenehanesinin kapatılması gerektiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi …'ınDüşüncesi : Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte "muayenehaneler" sağlık kuruluşu olarak belirtilmiş ve 57/k maddesinde kamu görevlisi olup özel sağlık kuruluşu (muayenehaneleri) bulunanlar için bu mauayenehanelerin kamu görevi yaptıkları kuruluş ile aynı yerleşim yeri sınırları içerisinde bulunması şartı getirilmiş ve yerleşim yeri olarak büyükşehir belediyesi olan yerlerde büyükşehir belediye sınırlarının dikkate alınacağı düzenlenmiştir.

Dava konusu olayda, davacının ... ilçesinde kamu görevi yaptığı ancak ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde muayenehanesinin bulunduğu açık olduğundan davacının muayenehanesinin kapatılmasında hukuka aykırılık bulunmamakta olup, dava konusu işlemin iptaline ilişkin idare mahkemesi kararının bozulmasına gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'ınDüşüncesi :İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Karşılıklı temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, … Devlet Hastanesinde göz doktoru olan davacının ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde bulunan özel muayenehanesinin kapatılmasına ilişkin işlemden doğmuştur.

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Yasanın 5. maddesinde Özel Muayenehane açmak ile ilgili şartlar belirtilmiş 6. madesinde ise muayenehanenin kapatılması durumunda yapılması gerekenler açıklanmıştır.

Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 4/f maddesinde, muayenehane; hekimlerin mesleklerini serbest icra etmek üzere münferiden açtıkları sağlık kuruluşunu, 4/e maddesinde sağlık kuruluşunun; poliklinik, klinik, dispanser, tıp merkezi, tanı ve tedavi merkezi ve benzeri isimler altından faaliyet gösteren ayakta teşhis ve tedavi yapılan özel sağlık kuruluşlarını ifade ettiği belirtilmiş 5. maddesinde de; bu yönetmelik kapsamında bulunan sağlık kuruluşları; faaliyet alanları, hizmet alt yapı özellikleri ile hizmet veren sağlık ekibinin yapısına göre merkezler, polikilinikler, özel hastane poliklinikleri ve muayenehanelerdir, kuralı yer almaktadır.

Anılan yönetmeliğin 57/k maddesinde, "herhangi bir kamu kuruluşunda görev yapan ve aynı zamanda bir özel sağlık kuruluşunda mesleğini serbest olarak da icra etmek isteyen sağlık personelinin, çalışmak istediği özel sağlık kuruluşunun, kamu görevi yaptıkları kuruluş ile aynı yerleşim yeri sınırları içerisinde olması şarttır. Yerleşim yeri olarak, büyükşehir belediyesi olan yerlerde büyükşehir belediye sınırları, diğer yerlerde ise belediye sınırları dikkate alınır. Bu kısıtlamanın dışına, ancak haklı sebeplerin mevcudiyeti ve buna istinaden Müdürlüğün uygun görüşü ve Valiliğin yazılı onayı ile çıkabilir." kuralı getirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ... İlçesi Devlet Hastanesinde göz doktoru olan davacının, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 57/k maddesine göre görev yaptığı yerleşim yeri olan …Belediyesi sınırları içinde mesleğini serbest olarak icra edebileceği, dolayısıyla ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde bulunan muayenehanesini kapatması gerektiğinin bildirildiği ancak muayenehanesinde faaliyetlerine devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemle muayenehanesinin mühürlenerek kapatıldığı anlaşılmaktadır.

İdare Mahkemesince, bu yönetmeliğin 57/k maddesinde muayenehanelerin açılması ve açılacağı yer ile ilgili herhangi bir düzenleme yer almadığı 1219 sayılı Yasanın belirlediği usul ve esaslar çerçevesinde davacının istediği yerde muayenehane açma serbestisi bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik kapsamında bulunan sağlık kuruluşları bu yönetmeliğinin 5.maddesinde belirtildiği üzere, sağlık kuruluşları faaliyet alanları, hizmet alt yapı özellikleri ile hizmet veren sağlık ekibinin yapısına göre merkezler, polikilinikler ve muayenehaneler olmak üzere üç ana başlık halinde toplanmış olup muayenehanelerin de bu yönetmelik hükümlerine tabi olduğu açıktır.

Anılan yönetmeliğin 57/k maddesine göre kamu kuruluşunda görev yapan sağlık personelinin muayenehanesi ile kamu görevini yaptığı kuruluşun aynı yerleşim yeri sınırları içinde bulunması zorunluluğu getirilmiş 2. fıkrasında da yerleşim yeri kıstası olarak büyükşehir belediyesi olan yerlerde büyük şehir belediyesi sınırlarının dikkate alınacağı düzenlenmiş olup, buna göre … Devlet Hastanesinde görev yapan davacının muayenehanesinin büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde bulunduğu açık olduğundan bu haliyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu halde İdare Mahkemesince bu durumlar dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptalinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıkanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 26.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2003/3120, K. 2004/343, 26 Ocak 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2003/3120
Karar No
2004/343
Tarih
26 Ocak 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2003/3291 K.2004/205
  • Danıştay 8. Daire E.2003/3606 K.2004/366
  • Danıştay 5. Daire E.2003/4106 K.2004/83
  • Danıştay 8. Daire E.2003/4288 K.2004/200
  • Danıştay 6. Daire E.2003/4857 K.2004/142
  • Danıştay 6. Daire E.2003/5266 K.2004/120

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.