Danıştay 8. Daire E.2003/5276 K.2004/970

Danıştay Tetkik Hakimi … 'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü.

Uyuşmazlık, … üniversitesi, … Yüksekokulu 3. sınıf öğrencisi olan davacının, başarısızlık nedeniyle okuldan kaydının silinmesine ilişkin Yüksekokul Yönetim Kurulunun … gün ve … kararının iptali isteminden kaynaklanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde, dava açma süresinin idare mahkemelerinde altmış gün olduğu ve bu sürenin yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı kurala bağlanmıştır.

Subjektif idari işlemlerin ilgililer bakımından hukuksal sonuç doğurabilmesinin temel koşulu işlemin yöneldiği kişiye yazılı olarak tebliğ edilmesidir. Bu nitelikteki bir tebliğin yapılmaması durumunda işlemin o kişi bakımından hukuksal sonuç doğurduğundan bahsedilemez.

Dava dosyasının incelenmesinden, … üniversitesi,. Yüksekokulu 3. sınıf öğrencisi olan davacının,.

Üniversitesi Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 22. maddesi uyarınca 2.00 genel not ortalamasını sağlayamaması nedeniyle yönetmelik hükümleri uyarınca 2001-2002 dönemi ek sınavlarında seçtiği üç dersten yapılan not yükseltme sınavlarında 1.97 ortalaması sağladığından başarısız olması üzerine, yönetmeliğin 22.maddesi uyarınca 5.11.2002 gün ve 42/17 sayılı Yüksekokul Yönetim Kurulu kararı ile kaydının silindiği, kayıt silme işleminin okuldaki panoda ilan edilmesiyle yetinen davalı idarenin, davacının adresine konuyla ilgili herhangi bir tebligat yapmadığı,

davacının bundan sonra öğrencilik sıfatıyla ilgili olarak okul nezdinde hiçbir girişimde bulunmadığı, ilk defa 20.5.2003 günlü dilekçeyle ilişiğinin kesilme nedeni hakkında bilgi verilmesi istemiyle idareye başvuran davacıya … gün ve … sayılı yazıyla, okuldan kaydının başarısızlık nedeniyle silindiğinin belirtilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İdare Mahkemesince, davacının seçtiği üç dersten başarısız olması üzerine 5.11.2002 günlü kararla kaydının silinmesinden sonra ikinci dönem için kayıt yaptırmaması ve ikinci dönem son kayıt tarihinin 28.2.2003 olduğu dikkate alındığında, kaydının silindiğini en geç bu tarihte öğrendiği ve böylece yazılı bildirimle amaçlanan öğrenme hususunun gerçekleştiği, bu tarihten itibaren idari dava açma süresi içinde dava açması gerekirken 2.6.2003 tarihinde açılan davada süreaşımı bulunduğu gerekçesiyle dava süreaşımı yönünden reddedilmiştir.

Davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin yüksekokul yönetim kurulu kararının davacının adresine tebliğ edilmediği, gerek savunmalarda gerekse temyize cevap dilekçesinde belirtildiğinden, davanın süreaşımı nedeniyle reddedilmesi yönündeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında usul ve yasaya uyarlık görülmemiştir.