Danıştay 8. Daire E.2004/1724 K.2005/1897

İstemin Özeti

. Üniversitesi Eğitim Fakültesi Matematik Öğretmenliği Bölümü öğrencisi olan davacının 2003 yılı Öğrenci Seçme Sınavına başkasının yerine girdiği nedeniyle Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 10/j maddesi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilmesine ilişkin.

Üniversitesi Yönetim Kurulunun …gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının eylemi sabit olmakla birlikte ifadesindeki samimi kabulü ve pişmanlık duyduğunu belirtilmesi karşısında, anılan Yönetmeliğin 30. maddesinin uygulanarak, soruşturmacı tarafından da belirtilen bir alt cezanın verilmesi hususu gözardı edilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden.

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, davacının suçunun sabit olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, … Üniversitesi Eğitim Fakültesi Matematik Öğretmenliği Bölümü öğrencisi olan davacının 2003 yılı Öğrenci Seçme Sınavına başkasının yerine girdiği nedeniyle Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 10/j maddesi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilmesine ilişkin işlemden doğmuştur.

Yükseköğretim Kurumları, Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 10/j maddesinde; sınavlarda tehditle kopya yapmak, kopya yapan öğrencilerin dershanelerden çıkarılmasına engel olmak, kendi yerine başkasını sınava sokmak veya başkasının yerine sınava girmek fiillerinin yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektirdiği düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 2003 yılı Öğrenci Seçme Sınavında başkasının yerine sınava girdiğinin sınav gözetmeni tarafından tespit edilerek tutanak düzenlendiği, bu konuda açılan soruşturmada davacının durumu kabullendiği ve pişmanlık duyduğunun belirtildiği 7.7.2003 tarihinde düzenlenen soruşturma raporunda da soruşturmacılar tarafından davacının pişmanlık duyduğu ve hafifletici nedenlerin gözönüne alınmasının teklif edildiği, Üniversite Yönetim Kurulunda bu durum görüşülerek davacının eyleminin bir alt cezayı gerektirmeyecek kadar ağır olması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacının öğrenci seçme sınavında başkasının yerine sınava girmesi eyleminin öncesinde sahte nüfus cüzdanı düzenlenmesi olayına karıştığı için usulsüzlükten cezai tahkikat başlatıldığı, sınav öncesinde hazırlık yapılmasına ilişkin durumun, bunun önceden planlandığını gösterdiği, davacının eyleminin adli kovuşturmayı da gerekli kılan nitelik taşımasının ve eylemin ağırlığı dikkate alındığında aynı yönetmeliğin 30/a maddesinin uygulanmasını gerektirmediği anlaşılmaktadır.

Kaldı ki davacı öğrencinin bu durumları, Üniversite Yönetim Kurulunda değerlendirilerek hafifletici nedenin bulunmadığı kanaatine varılmış olduğundan davacıya eyleminin karşılığı olan yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasının verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

İdare Mahkemesince, bu hususlar dikkate alınmaksızın davacıya bir alt cezanın verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 20.4.2005 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Azlık Oyu (X) : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.