İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire
8. DaireEsas: 2004/1942Karar: 2004/4712Tarih: 6 Aralık 2004

Danıştay 8. Daire E.2004/1942 K.2004/4712

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

8. Daire 2004/1942 E. , 2004/4712 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2004/1942 Karar No: 2004/4712 Temyiz İsteminde Bulunanlar : … Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : … Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : … Üniversitesi … Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulunda öğretim görevlisi olan ve ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Doğum Kadın Sağlığı ve Hastalıkları Hemşireliği Anabilim Dalında Doktora öğrencisi olan davacının, doktora öğrenciliği kaydının silinmesine ilişkin ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulunun, 16.07.2003 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 19.04.2001 gün ve … sayılı yazısında, öğretim görevlilerinin doktora eğitiminin engellenmesinin değil, başka illerdeki üniversitelerde doktora eğitimine devam etmelerine izin verilmesi halinde asli görevlerinin aksayacağının vurgulandığının görüldüğü, ancak doktora öğreniminin sona erme nedenleri ilgili yönetmelikte tek tek ve ayrıntılı olarak açıklandığı gibi, öğrencilik haklarının öğretim görevlisi, okutman ve uzman kadrolarında görev yapıp yapmamakla hiçbir ilgisi bulunmayıp tamamen bağımsız ve farklı bir konu olduğu, öte yandan davacının durumu ... Ünivresitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin ilişiğin kesilmesine ilişkin hükümlerinden hiç birine girmediği, bu itibarla doktora öğreniminde ilişiğin ne şekilde kesileceğine ilişkin yönetmelik hükümlerine, kazanılmış hak ve istikrar ilkelerine aykırı olarak davacının doktora kaydının silindiği anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, 2547 sayılı Yasanın 35. maddesine göre doktorasını yapan öğretim elemanlarının mecburi hizmetle yükümlü oldukları, bu maddeye tabii olmaksızın doktorasını yapan öğretim elemanlarının mecburi hizmetle yükümlü olmadıkları, davacının öğretim görevlisi olarak görev yapması nedeniyle, 2547 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca kadro aktarımının söz konusu olmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerden bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Uyuşmazlık, … Üniversitesi … Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulunda öğretim görevlisi olan ve ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Doğum Kadın Sağlığı ve Hastalıkları Hemşireliği Ana Bilim Dalında doktora öğrencisi olan davacının, doktora öğrenciliği kaydının silinmesine ilişkin ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulunun, 16.07.2003 gün ve … sayılı işleminin iptali isteminden doğmuştur. 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 3/n maddesinde "öğretim görevlisi" ders vermek ve uygulama yaptırmakla yükümlü bir öğretim elemanı olarak tanımlanmıştır. Davacının yüksek lisans programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin dayanağı olan ve Üniversite Rektörlüklerine dağıtılan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 19.04.2001 gün ve 3097-8573 sayılı genelgesinde, öğretim görevlisi, okutman, uzman kadrosundaki öğretim elemanlarına bulundukları şehir dışındaki üniversitelerde lisans üstü eğitim yaptırılmaması Rektörlüklerden istenmiş, bu yazı üzerine de … Üniversitesi ... Sağlık Yüksekokulunda öğretim görevlisi olan davacının ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Doğum Kadın Sağlığı ve Hastalıkları Hemşireliği Ana Bilim Dalında doktora programındaki kaydı davaya konu işlemle silinmiştir. Görüldüğü gibi, uyuşmazlığın çözümünde dava konusu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Genelgesinin hukuka uygunluğunun tespiti önem taşımaktadır. Yasal tanımı gereği öğretim programlarında ortak zorunlu dersleri okutan ve uygulama yaptırmakla yükümlü olan ve duyulan ihtiyaç nedeniyle … Üniversitesi ... Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak istihdam edilen davacının, bu görevini aksatacak şekilde başka bir şehirde yüksek lisans yapmasına engel olunmasına yönelik Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı genelgesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu durumda, yukarıda hukuka uygunluğu tespit edilen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genelgesinin uygulanmasına yönelik ve belirtilen amaçla tesis edilen dava konusu ilişik kesme işleminde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Öte yandan, 2547 sayılı Yasanın 7. maddesi ile, Yükseköğretim Kurumlarının 2547 sayılı Yasayla belirlenen amaç, hedef ve ilkeler doğrultusunda kurulması, geliştirilmesi, eğitim-öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi ve yükseköğretim alanlarının ihtiyaç duyduğu öğretim elemanlarının yurt içinde ve yurt dışında yetiştirilmesi için kısa ve uzun vadeli planlar hazırlamak, Üniversitelere tahsis edilen kaynakların, bu plan ve programlar çerçevesinde etkili bir biçimde kullanılmasını gözetim ve denetim altında bulundurmak, yükseköğretim kurumları arasında bu Yasada belirlenen amaç, ilke ve hedefler doğrultusunda birleştirici, bütünleştirici, sürekli, ahenkli ve geliştirici işbirliği ve koordinasyonu sağlamakla görevli kılınan Yükseköğretim Kurulunun bu görevleri de dikkate alındığında, dava konusu işlemi iptal eden temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 06.12.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi. Azlık Oyu (X) : İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerekeceği düşüncesiyle çoğunluk kararına karşıyız.

Danıştay 8. Daire, E. 2004/1942, K. 2004/4712, 6 Aralık 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 8. Daire
  • Esas No: 2004/1942
  • Karar No: 2004/4712
  • Tarih: 6 Aralık 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2004/2033 K.2004/3410
  • Danıştay 8. Daire E.2004/2138 K.2004/4786
  • Danıştay 8. Daire E.2004/2139 K.2004/4654
  • Danıştay 8. Daire E.2004/2159 K.2004/5064
  • Danıştay 7. Daire E.2004/2341 K.2004/3554
  • Danıştay 8. Daire E.2004/2414 K.2004/5241

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.