KÜNYE
8. Daire 2004/2334 E., 2005/464 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2005
- Esas No
- 2004/2334
- Karar No
- 2005/464
- Temyiz İsteminde Bulunan
- … Reformu Genel Müdürlüğü
- Vekili
- …
- Karşı Taraf
- …
- Vekili
- …
Karar Metni
326 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
... İli, … İlçesi, … Köyünde 3083 sayılı Yasa uyarınca yapılacak toprak dağıtımında davacının hak sahibi sayılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; eksilen posta ücretinin giderilmesi noktasında davacıya iki kez bildirimde bulunulmasına karşın eksikliğin giderilmemiş olması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç ay içerisinde de posta ücretindeki eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar veren ... İdare Mahkemesinin … gün ve E…., K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu, lehlerine avukatlık ücretine hükmedilmediği ileri sürülerek anılan kararın "avukatlık ücreti" yönünden 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : 4.12.2003 günlü, 25306 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7 nci maddesinde; davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunacağı belirtilmesine karşın, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin mahkeme kararında avukatlık ücretine hükmedilmemiş olmasında hukuka uyarlık bulunmadığından, kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık; … İli, … İlçesi, … Köyünde 3083 sayılı Yasa uyarınca yapılacak toprak dağıtımında davacının hak sahibi sayılmamasına ilişkin işlemin iptali isteminden doğmuştur.
Kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 04.12.2003 gün ve 25306 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinde; davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunacağı belirtilmesine karşın, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin idare mahkemesi kararında davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiş olunmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2004/2334, K. 2005/464, 7 Şubat 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama