İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2004/662 K.2004/4213

. Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesinde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameden yararlandırılarak, derecesinin yükseltilmesi yolundaki başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali…

Esas2004/662Karar2004/4213Tarih5 Kasım 2004Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

8. Daire 2004/662 E., 2004/4213 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
5 Kasım 2004
Esas No
2004/662
Karar No
2004/4213
Temyiz İsteminde Bulunan
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesinde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameden yararlandırılarak, derecesinin yükseltilmesi yolundaki başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada.

2914 sayılı Yasanın 20. maddesinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 2547 sayılı Yasa ile 657 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanacağı, 2547 sayılı Yasanın 62. maddesinde de, üniversite öğretim elemanları ve üst kuruluşları ile üniversitelerdeki memur ve diğer görevlilerin özlük hakları için bu Kanunun, bu Kanunda belirtilmeyen hususlar için de genel hükümlerin uygulanacağının belirtildiği,

631 sayılı K.H.K.nın 9. maddesi ile 657 sayılı Yasaya eklenen geçici madde ile de, 63. ve 67. madde uyarınca diğer şartları taşımakla birlikte üst derecelerde kadro olmadığı için derece yükselmesi yapamamış memurlardan öğrenim durumları ve bulundukları derece ve kademelerdeki çalışma süreleri itibariyle birden fazla üst derecelere yükselebilecek durumda olanların kazanılmış hak aylıklarının 01.01.2002 tarihinden itibaren kademe ilerlemesine müstahak oldukları tarih itibariyle ve her yıl azami bir derece uygulanmak suretiyle yükseltilmesinin amaçlanmış olması nedeniyle davacının anılan düzenlemeden yararlandırılmamasında hukuka uygunluk

görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ve özlük haklarının 26.06.2003 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar veren. İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Emsal alınacak uygulamaların olduğu öne sürülerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'nin Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : … Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesinde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameden yararlandırılarak, derecesinin yükseltilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işleminin iptali yolundaki Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.

2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun 3. maddesinde;

Yardımcı doçentlerin, yardımcı doçent kadrosuna atandıkları tarihi izleyen aybaşından itibaren beşinci derecenin, ilk kademe aylığını alacakları, bu bende göre üst dereceye atananlar bu dereceleri kazanılmış hak olarak aldıktan sonra geçirecekleri her yıl için bir kademe ilerlemesinden yararlanacakları hükmü yer almış 7. maddesinde de; "öğretim elemanlarının yükseldikleri derecede aynı unvanlı boş bir kadronun bulunması, derecesi içinde en az üç yıl bulunmuş ve bu derecenin üçüncü kademe aylığını bir yıl fiilen almış olmaları ve bu süre içinde olumlu sicil almış bulunmaları şartıyla bir üst dereceye yükseltilebilirler" hükmüne yer verilmiştir.

2914 sayılı Yasaya ekli Ek Gösterge Cetvellerinde de, yardımcı doçentlerin dereceleri 3-5 olarak gösterilmiş olup 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde de 3. derecenin üstünde tahsis edilmiş yardımcı doçent kadrolarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Olayda, yardımcı doçent kadrosunda bulunan davacının 3. derecenin 8. kademesinde olduğu, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameden yararlandırılıp derece yükselmesi yaparak, 1. dereceyi talep etmesi nedeniyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

2914 sayılı Yasanın yardımcı doçentlerin de aralarında bulunduğu öğretim elemanlarının derece yükselmesini de düzenleyen özel yasa hükmünde olduğu açık olup, davacının öncelikli olarak tabi olduğu Yasa 2914 sayılı Yasadır. Bu Yasanın 3. ve 7. maddelerinde de yardımcı doçent, doçent ve profesör kadroları için kadro dereceleri ayrı ayrı gösterilmiş, derece yükselmelerinin ne şekilde olacağı açıklanmış, unvanlı kadroların başlangıç derecesi açıkca düzenlenmiş ve unvana bağlı kadronun değişmemesi halinde kademe ilerlemesi imkanı da getirilmiştir. Artık "Kanunda hüküm bulunmayan bir hal"den sözedilmesi mümkün olmadığından 657 sayılı Yasa hükümlerinin kıyasen uygulanması söz konusu olamaz.

Bu durumda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Uyuşmazlık; ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesinde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameden yararlandırılarak, derecesinin yükseltilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminden doğmuştur. 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun 3. maddesinde; "Bu kanuna tabi öğretim elemanlarının sınıfları ile başlangıç dereceleri aşağıda gösterilmiştir.

A) Öğretim üyeleri sınıfı;

Bu sınıf profesörler, doçentler ve yardımcı doçentlerden oluşur.

a) Profesörler, profesör kadrosuna atandıkları tarihi izleyen aybaşından itibaren birinci derecenin,

b) Doçentler, doçent kadrosuna atandıkları tarihi izleyen aybaşından itibaren üçüncü derecenin,

c) Yardımcı doçentler, yardımcı doçent kadrosuna atandıkları tarihi izleyen aybaşından itibaren beşinci derecenin, ilk kademe aylığını alırlar,

Yukarıdaki (a), (b) ve (c) bentlerine göre üst dereceye atananlar bu dereceleri kazanılmış hak olarak aldıktan sonra geçirecekleri her yıl için bir kademe ilerlemesinden yararlanırlar," hükmü yer almıştır.

Aynı Yasanın derece yükselmesi başlıklı 7. maddesinde de; "öğretim elemanları; a) Yükseldikleri derecede aynı unvanlı boş bir kadronun bulunması, b) Derecesi içinde en az üç yıl bulunmuş ve bu derecenin üçüncü kademe aylığını bir yıl fiilen almış olmaları, c) Bu süre içinde olumlu sicil almış bulunmaları şartıyla bir üst dereceye yükseltilebilirler" hükümlerine yer verilmiştir.

2914 sayılı Yasaya ekli Ek Gösterge Cetvellerinde de, yardımcı doçentlerin dereceleri 3-5 olarak gösterilmiş; Yükseköğretim Kurumları Öğretim Elemanlarının Kadrolar Hakkında 78 Nolu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli çeşitli üniversitelere tahsis edilen kadroları gösterir cetvellerde de 3. derecenin üstünde tahsis edilmiş yardımcı doçent kadrolarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Olayda, yardımcı doçent kadrosunda bulunan davacının 3. derecenin 8. kademesinde olduğu, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameden yararlandırılıp derece yükselmesi yaparak, 1. dereceyi talep etmesi nedeniyle uyuşmazlığın doğduğu anlaşılmaktadır.

2914 sayılı Yasanın yardımcı doçentlerin de aralarında bulunduğu öğretim elemanlarının derece yükselmesini de düzenleyen özel yasa hükmünde olduğu açık olup, davacının öncelikli olarak tabi olduğu Yasa 2914 sayılı Yasadır. Bu Yasanın 3. ve 7. maddelerinde de yardımcı doçent, doçent ve profesör kadroları için kadro dereceleri ayrı ayrı gösterilmiş, derece yükselmelerinin ne şekilde olacağı açıklanmış, unvanlı kadroların başlangıç derecesi (bir üst unvanın alt sınırı şeklinde) açıkca düzenlenmiş ve unvana bağlı kadronun değişmemesi halinde kademe ilerlemesi imkanı da getirilmiştir. Artık "Kanunda hüküm bulunmayan bir hal"den sözedilmesi mümkün olmadığından 657 sayılı Yasa hükümlerinin kıyasen uygulanması söz konusu olamaz.

Bu durumda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 05.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2004/662, K. 2004/4213, 5 Kasım 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2004/662
Karar No
2004/4213
Tarih
5 Kasım 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2004/770 K.2004/4104
  • Danıştay 8. Daire E.2004/781 K.2004/4364
  • Danıştay 8. Daire E.2004/784 K.2004/4445
  • Danıştay 8. Daire E.2004/881 K.2004/4394
  • Danıştay 3. Daire E.2004/915 K.2004/2856
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1403 K.2004/4504

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.