Danıştay 8. Daire E.2006/4566 K.2006/3097

2- … Örnek Köyü Muhtarlığı 3- … Köyü Muhtarlığı 4- .. Köyü Muhtarlığı Vekilleri : … Davalı : … Davanın Özeti : … İçme Suyu Birliğinin feshi istemidir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ün Düşüncesi : 2577 sayılı Yasanın 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca davanın görev yönünden reddedilerek dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 3622 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi.

2576 sayılı Yasanın 5. maddesinde, İdare Mahkemelerinin, ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı açıklanmış ve 2575 sayılı Danıştay Yasasının 24. maddesinde de ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar sayılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 43/1. maddesinde İdare ve Vergi Mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştay'a veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemelerine gönderecekleri, (a) bendinde de, görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştayın davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar vereceği kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, ... Grubu İçme Suyu Birliğinin Bakanlar Kurulunun izniyle kurulup, tüzel kişilik kazandığı anlaşılmışsa da, gerek Mahalli İdareler Birliği Kanunu gerekse ilgili diğer mevzuatta birliğin feshi ile ilgili bir düzenlemeye yer verilmediği gibi davacılar tarafından da hasım olarak ... Grubu Sulama Birliği gösterilmiştir.

Bu durumda, dava konusu edilen uyuşmazlığın görüm ve çözümü görevi, ... Grubu Sulama Birliğinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan … İdare Mahkemesine ait bulunmaktadır.