Danıştay 8. Daire E.2006/6391 K.2008/1386

İstemin Özeti

. İlinde eczacı olan davacının, 03.10.1992 tarihli. Birliği Yüksek Haysiyet Divanı kararı ile disiplin cezası ile cezalandırılması nedeniyle bozulan sicilinin, 4445 sayılı Disiplin Affı Yasası gereğince düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 09.12.2004 gün ve … sayılı.

Birliği işleminin iptali istemiyle açılan davada ; davacının yararlanmak istediği Yasanın, memurlar ile diğer kamu görevlilerinin disiplin cezalarının affına ilişkin olduğu kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşu olan ve serbest meslek icra eden eczacıların katılmasıyla kurulan ve kuruluş amaçları arasında meslek disiplinini koruma ilkesinin de yer aldığı ...

Birliği tarafından verilen disiplin cezalarının, 03.09.1999 gün ve 23805 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4455 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, anılan Yasadan yararlanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek.

2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA