Danıştay 8. Daire E.2006/970 K.2006/2893

İstemin Özeti

.

Üniversitesi Senatosunun 13.07.2004 gün ve … sayılı kararının yok hükmünde olduğundan bahisle bu kararla Üniversite Yönetim Kuruluna seçilen davacının üyeliğinin yok sayılmasına ilişkin Rektörlüğün 06.08.2004 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; kamu hizmetinin sürekliliği açısından eski rektörün görevinin yeni rektör göreve başlayıncaya kadar devam edeceği gibi yönetim kurulu üyesi seçme yetkisinin sadece rektörün inisiyatifinde olan bir yetki olmadığı, davacının yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine 53 senato üyesinin oybirliği ile karar verildiği anlaşıldığından,

yönetim kurulu üyesi seçimine ilişkin kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Usul ve Yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi: İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi: ... Üniversitesi Senatosunun … günlü ve … sayılı kararının Yok hükmünde olduğundan bahisle, bu kararla Üniversite Yönetim Kurulu üyeliğine seçilen davacının; üyeliğinin yok sayılmasına ilişkin Rektörlüğün 06.08.2004 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; senato kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin … günlü E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

2547 sayılı Yasanın 13/a maddesinde; rektörün, profesör akademik ünvanına sahip kişiler arasından görevdeki rektörün çağrısı ile toplanacak üniversite öğretim üyeleri tarafından seçilecek adaylar arasından Cumhurbaşkanınca atanacağı hükmüne yer verilmiş; Üniversitelerde akademik Teşkilat Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinde de paralel hükümler getirilmiş,ayrıca yeni rektör atanıncaya kadar Rektör yada vekilinin göreve devam edeceği kurala bağlanmıştır.

Anılan Yasanın 14.maddesinde ise senatonun rektörün başkanlığında, rektör yardımcıları,dekanlar ve her fakülteden fakülte kurullarınca üç yıl için secilek birer öğretim üyesi ile rektörlüğe bağlı enstitü ve Yüksekokul müdürlerinden teşekkül edeceği,senatonun her eğitim-öğretim yılı başında ve sonunda olmak üzere yılda en az iki defa toplanacağı,rektörün gerekli gördüğü hallerde senatoyu toplantıya çağıracağı kurala bağlanmış ve üniversite yönetim kuruluna üye seçmek de,senatonun görevleri arasında sayılmıştır.

Madde hükümlerinden doğan hukuki durumdan; rektörün Cumhurbaşkanı tarafından atanması ile eski rektörün görev süresinin sona ereceği, senatonun yeni rektörün başkanlığında ve rektörün çağrısı ile toplanacağı anlaşılmaktadır.

Bakılan dava konusu olayda,Cumhurbaşkanınca … Üniversitesi Rektörlüğüne Yükseköğretim Kurulunun önerdiği adaylar arasında … 'ın ataması 5.7.2004 tarihinde yapılıp, atama kararı 6.7.2004 günlü ve 25514 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Böylece Eski Rektör Prof.Dr….'ın görev süresi bu tarihten itibaren hukuken sona ermiş iken, Üniversite Senatosunu 13.7.2004 tarihinde toplayıp ek gündem maddesi ile … 'dan boşalan Yönetim Kurulu Üyeliğine davacının seçildiği, ancak yeni Rektörün 6.8.2004 günlü ve … sayılı işlemiyle ilgili hakkında ki kararın yok sayılması üzerine, davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle dava konusu edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, görev süresi sona ermiş bulunan bir rektörün senatoyu toplama ve başkanlık etme yetkisi bulunmadığından yasada belirlenen usul kurallarına uyulmaksızın toplanan senatoca alınan karar ağır ve açık yetki gasbı ile malül, yani yok hükmündedir.

Dolayısıyla Dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle Mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, … Üniversitesi Senatosunun … gün ve … sayılı kararının yok hükmünde olduğundan bahisle bu kararla Üniversite Yönetim Kuruluna seçilen davacının üyeliğinin yok sayılmasına ilişkin Rektörlüğün 06.08.2004 gün ve … sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir.

2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 13/a maddesinde; rektörün, profesör akademik unvanına sahip kişiler arasından görevdeki rektörün çağrısı ile toplanacak üniversite öğretim üyeleri tarafından seçilecek adaylar arasından Cumhurbaşkanınca atanacağı, 14. maddesinde de; senatonun rektörün başkanlığında, rektör yardımcıları, dekanlar ve her fakülteden fakülte kurullarınca üç yıl için seçilecek birer öğretim üyesi ile rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokul müdürlerinden teşekkül edeceği, senatonun, her eğitim-öğretim yılı başında ve sonunda olmak üzere yılda en az iki defa toplanacağı, rektörün gerekli gördüğü hallerde senatoyu toplantıya çağıracağı kurala bağlanmış ve üniversite yönetim kuruluna üye seçmek de senatonun görevleri arasında sayılmıştır.

Üniversitelerde Akademik Teşkilat Yönetmeliğinin 4. maddesinde de paralel düzenlemeler yer almakta olup, yeni rektör atanıncaya kadar rektör veya vekilinin göreve devam edeceği hükme bağlanmıştır.

Alıntısı yapılan kurallardan anlaşılacağı üzere, yeni rektörün Cumhurbaşkanı tarafından atanması ile eski rektörün görev süresi sona erecek olup, Yasanın rektöre tanımış olduğu yetkilerde ancak yeni atanan tarafından kullanılabilecektir.

Dava dosyasının incelenmesinden, … Üniversitesi Rektörünün Cumhurbaşkanı tarafından 5.7.2004 tarihinde atandığı ve bu atama kararının 6.7.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlandığı, eski rektörün çağrısı üzerine toplanan senatonun 13.7.2004 tarihli toplantısında davacının üniversite yönetim kurulu üyesi seçildiği, dava konusu Rektörlük işlemi ile yönetim kurulu üyesi seçilmesine ilişkin kararın yok sayılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Görev süresi sona ermiş bulunan bir rektörün senatoyu toplantıya çağırma ve senatoya başkanlık etme yetkisi bulunmadığından Yasada belirlenen usul kurallarına uyulmaksızın toplanan senatoca alınan kararlar ağır ve açık yetki gasbı ile malul olacaktır. Bir başka anlatımla bu şekilde alınmış olan kararların hukuki geçerliği bulunmamakta, yok hükmünde olmaktadırlar.

Bu durumda, açık ve ağır yetki gasbı olan ve yoklukla malul bulunan senato kararının yok hükmünde sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.