İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2007/5454 K.2008/1784

Tıpta Uzmanlık Sınavında başarılı olan davacının,Uzmanlık eğitim hakkının askerlik süresince saklı tutulması isteminin reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Eğitimi Genel Müdürlüğünün 3.2.2006 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada;…

Esas2007/5454Karar2008/1784Tarih11 Mart 2008Okuma6 dk · 1.199 kelime

KÜNYE

8. Daire 2007/5454 E., 2008/1784 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
11 Mart 2008
Esas No
2007/5454
Karar No
2008/1784
Temyiz İsteminde Bulunan
Sağlık Bakanlığı
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.199 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Tıpta Uzmanlık Sınavında başarılı olan davacının,Uzmanlık eğitim hakkının askerlik süresince saklı tutulması isteminin reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Eğitimi Genel Müdürlüğünün 3.2.2006 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının, 2005 Eylül dönemi katıldığı TUS sonucunda.

Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji Bölümüne yerleştirildiği, sınav sonucunun ilanından sonra tanınan 15 günlük başvuru süresi içinde 29.09.2005- 13.10.2005 tarihleri arasında atanma istemiyle başvurması gerekirken, 01.10.2005 tarihinden itibaren askerlik hizmetine başlayan davacının, bu süre geçtikten sonra 24.01.2006 tarihinde davalı idareye başvurarak, askerlik süresi sonuna kadar uzmanlık hakkının saklı tutulması isteminde bulunduğu,

olayda, davacının Eylül 2005 döneminde yapılan sınav tarihi itibariyle askerlikle ilgili bir engeli bulunmamasına karşın, davalı idarece başvuru için belirlenen süre içinde Anasayasal bir hak ve görev olan ve kendi istek ve tercihine bağlı olmayan askerlik hizmetini yapması nedeniyle salt başvuru koşulunu yerine getiremediğinden bahisle sınav kazanarak elde ettiği hak ve statü kaybına uğramaması gerektiğinin kabulü gerekeceğinden, başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'nun Düşüncesi : Dava, tıpta uzmanlık sınavında başarılı olan davacının, uzmanlık eğitim hakkının askerlik süresince saklı tutulması istemiyle yaptığı 25.1.2006 günlü başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, idare mahkemesince işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, 1.9.1976 doğumlu davacının, 2005 yılı Eylül Dönemi Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı sonucunda uzmanlık eğitimi yapmaya hak kazandığı, tercih ettiği bir bölüme yerleştirildiği, ancak, Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün 17. maddesinde ve TUS 2005 Klavuzu 1.5/c maddesinde belirlenen 15 günlük süre içinde ve en geç 13.10.2005 gününe kadar atamasının yapılması için başvuruda bulunmadığı, bu arada 2005 yılı itibariyle 33 yaşını doldurmadığından 1111 sayılı Askerlik Kanunu hükümleri gereğince askerliğe sevkini tehir ettirmesi mümkün iken bu sevkini tehir ettirmediği ve askerlik hizmetini ifa etmek için atamasının yapılması istemiyle başvuruda bulunduğu, 1.10.2005 gününde askerlik hizmetine alındığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının Tüzük hükümleri ile belirlenen süre içinde atamasının yapılması için başvuruda bulunmadığı ve askerlik süresince uzmanlık eğitim hakkının saklı tutulması yolundaki isteminin de Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün 23. maddesinde öngörülen uzmanlık eğitiminin kesintisiz olması koşuluna uymadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacının, Eylül 2005 döneminde yapılan tıpta uzmanlık sınavını kazanarak elde ettiği uzmanlık eğitimi hakkının, askerlik hizmet süresince saklı tutulması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanmıştır.

Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün 13. maddesinde; " Asistan; kurumlarındaki kadro unvanları ne olursa olsun, tıp ve dış hekimliği uzmanlık ana veya yan dallarından birinde uzman olarak yetiştirilmek amacıyla bu Tüzük ve özel mevzuat hükümleri çerçevesinde öğrenim ,eğitim araştırma ve uygulama yapmak üzere atanan tıp doktoru ve diş hekimidir." kuralı ile 14. maddesinde; " Asistanlık giriş sınavına (TUS,DUS) başvurabilmek için ;

c) Askerlikle ilgili bulunmamak veya askerlik hizmetini yapmış ya da yedek sınıfa geçirilmiş yahut 1111 sayılı Askerlik Kanununun 86. ve 89. maddelerinde öngörülen durumlardan birine girmemiş ve askerliğini yapmamış olanlar bakımından uzmanlık eğitimi yapacakları dal için Tüzüğe ekli çizelgede öngörülen sürelerin sonuna kadar 34 yaşından gün almayacak durumda olmak,...

Muvazzaf askerlik hizmetini yapmakta olanlardan, bu hizmetlerini asistanlık giriş sınav gününden itibaren üç ay içinde bitirebilecek ... durumda bulunanlar, asistanlık giriş sınavına başvurabilirler..."kuralına yer verilmiş olup " Asistanlık Giriş Sınavlarının Sonuçları ve Asistanlığa Başlama" başlığını taşıyan 17. maddesinde, "...Sınav sonuçları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) tarafından ilan edilir ve ilgililere bildirilir Sınavda başarılı olanlar, listelerin ilanı tarihinden itibaren on beş gün içerisinde atamalarının yapılması için ilgili kuruma başvururlar.

Asistanlığa atama işlemi, kanuni bir engel bulunmadığı takdirde en geç altmış gün içinde ilgililere tebliğ edilir.

İşlemin kendilerine tebliği tarihinden itibaren tabi olacakları personel kanununda öngörülen süreler içerisinde, mevzuatlarında belirtilen sebepler olmaksızın, göreve başlamayanların atamaları iptal edilir....Sınavında başarılı oldukları halde herhangi bir nedenle asistanlığa başlamayanlardan boş kalan kontenjanlara, ÖSYM tarafından yeniden yerleştirme yapılır..." ve " Asistanlıkta devamlılık kurum ve dal değiştirme" başlıklı 23. maddesinde ise;

" Uzmanlık eğitiminin kesintisiz olması şarttır. ilgili mevzuat ve Tüzük'de belirtilen hükümler dışında, kendi ihmali sebebiyle sevk tehiri yaptırmadığı için muvazzaf askerliğe başlamak da dahil, herhangi bir sebeple veya kendi isteği ile uzmanlık eğitimi sona erenler ya da eğitime ara verenler, uzmanlık eğitimine tekrar başlayamazlar..."düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare Mahkemesi tarafından, davacının TUS'da başarılı olmak suretiyle elde ettiği uzmanlık eğitimi hakkının; askerlik hak ve ödevinin önemi ve özelliği gereğince askerlik süresi sonuna kadar saklı tutulması istemiyle yaptığı başvurusunun değerlendirilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmişse de ,asistanlık eğitiminin başlaması ve sona ermesi yönünde; özellikle askerlik hizmeti bakımından ayrıntılı düzenlemeler getiren Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün 14, 17 ve 23. maddeleri uyarınca davacının kayıt ve atanma koşullarını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden,.

Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesinden 15.03.2005 tarihi itibariyle mezun olan davacının, 10-11 Eylül 2005 tarihlerinde yapılan tıpta uzmanlık sınavında başarılı olduğu açık olmakla birlikte 24 Ocak 2005 günlü sevk emri gereğince 30 Eylül 2005 tarihinde sevke tabi tutularak, 01.10.2005 tarihinde askeri birliğe katıldığı, sınav sonuçlarının ilanından sonra sınavı kazananların başvurularının,Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün 17. maddesi uyarınca ilan tarihini takip eden onbeş günlük süre içinde.

29.09.2005 -13.10.2005 tarihleri arasında kabul edilebileceği yolundaki 28.09.2005 günlü makam olurlarına karşın, davacının, uzmanlık eğitimi hakkının askerlik süresinin sonu olan Eylül 2006 dönemine kadar saklı tutulması istemiyle 25.01.2006 tarihinde davalı idareye başvurduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda sözü edilen Tüzük hükümlerine paralel olarak, Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (Eylül dönemi) Kılavuzunun 1.5 c maddesinde.

TUS sonuçlarına göre seçilen bütün adayların sınav sonuçlarının ÖSYM tarafından internetle Sağlık Bakanlığı tarafından da, listelerin asılması yoluyla ilan edileceği, bu ilan tarihinden bir gün sonra başlamak üzere adayların yerleştirildikleri kurumlara 15 gün içerisinde kayıtlarını yaptırmalarının zorunlu olduğu, herhangi bir nedenle süresi içinde başvuruda bulunmayan veya eksik belge ibraz edenlerin başvurularının kabul edilmeyeceği ve yerleştirmeden dolayı adayın kazanmış olduğu tüm haklarını kaybedeceği, 1,6 ncı maddesinde.

TUS sonuçlarına göre bir eğitim programına seçilen adayların haklarının yanlız bir sınav dönemi için geçerli olduğu,1.8 inci maddesinde ise, seçildikleri halde ilgili mevzuatta öngörülen koşulları karşılamayanların yerleştirildikleri kurumlarca atamaları veya kayıtlarının yapılmayacağı ve 2.1.19 uncu maddesinde, adayların yerleştirildikleri kurumlara sınav sonuç ilan tarihinden sonraki 15 gün içinde kayıtlarını yaptırmalarının zorunlu olduğu, 2.1.20 nci maddesinde de.

2005 TUS Eylül Dönemi sınavı sonuçlarına göre yapılan yerleştirme sonunda kontenjanı dolmayan veya kayıt yaptırmama nedeniyle boş kalan kontenjanlara ÖSYM tarafından merkezi olarak ek yerleştirme yapılacağı kurala bağlanmıştır.

Olayda,tıpta uzmanlık sınavına katıldığı tarih itibariyle askerlikle ilgili bulunmamak şartını taşıyan, ancak, askerlik sevk tehirini yaptırmadığından, sınav sonuç ilanından hemen sonra askerlik hizmetine başlayan ve ilan tarihinden sonraki onbeş günlük başvuru süresi içerisinde kayıt yaptırmayan davacının, asistanlığa hiç başlamamış olsa da, mevzuatta ve sınav kılavuzunda öngörülen süre içerisinde başvuru ve kayıt koşulunu yerine getirmediği anlaşılmakla askerlik süresi sonuna kadar, uzmanlık eğitimi hakkının saklı tutulmasına olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda uzmanlık eğitimi hakkının korunması gerektiği yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, herhangi bir sebeple kayıt yapılmayan kontenjanların, ilgili mevzuat gereğince ÖSYM tarafından doldurulacağı da tartışmasızdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 11.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi .

Danıştay 8. Daire, E. 2007/5454, K. 2008/1784, 11 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2007/5454
Karar No
2008/1784
Tarih
11 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.2007/5797 K.2008/2921
  • Danıştay 10. Daire E.2007/8532 K.2008/1231
  • Danıştay 8. Daire E.2007/9224 K.2008/1793
  • Danıştay 1. Daire E.2008/140 K.2008/257
  • Danıştay 1. Daire E.2008/200 K.2008/309
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2008/239 K.2008/600

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.