Danıştay 8. Daire E.2009/4032 K.2012/3703

Danıştay Tetkik Hâkimi … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Sarıyer İlçesi. Caddesi'nde bulunan … pafta, .. ada, … parsel sayılı … m² yüzölçümlü hazine adına kayıtlı .. Zarifi Köşkü'nün restorasyonunun yapılarak turizm amaçlı kullanılmasına ilişkin ön izin ihalesini kazanan davacı şirketin, ihale sonrasında yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle adı geçen ihale nedeniyle yatırdığı …-TL geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin 03.04.2004 tarih ve 42026 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; hazine adına kayıtlı.

Köşkü'ne ilişkin olarak yapılan öz izin ihalesine katılan ve 16.06.2004 tarih ve 68 nolu ihale komisyonu kararı ile üst hakkı ön izin ihalesini kazanan davacı şirketin ihale için …-TL geçici teminat yatırdığı, 08.07.2004 tarih ve 36474 sayılı yazı ile 15 gün içerisinde ihale bedeli yatırılıp sözleşme düzenlenerek idareye teslim edilmesi gerektiğine ilişkin işlemin davacıya bildirildiği, davacı tarafından "….-TL olan ihale bedelinin çok yüksek olması nedeniyle 4 eşit taksitte ödenmesi "yönünde talepte bulunulduğu; ancak davalı idarece taksitlendirme talebinin kabul edilmediği,

bu durumda 15 gün içerisinde ihale bedelinin yatırılarak sözleşme imzalanması gerekliliğinin yerine getirilmediği, bu nedenle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 57. ve 60. madde hükümleri uyarınca geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.