İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2009/5457 K.2009/7025

2008 yılı Nisan ayında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavı sonuçlarına göre. Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanan davacının, ihtisas eğitimine başlamak üzere davalı idareye yaptığı başvurunun, askerlik için yasal yaş sınırını aşmış…

Esas2009/5457Karar2009/7025Tarih4 Aralık 2009Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

8. Daire 2009/5457 E., 2009/7025 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
4 Aralık 2009
Esas No
2009/5457
Karar No
2009/7025
Temyiz İsteminde Bulunan
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

2008 yılı Nisan ayında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavı sonuçlarına göre. Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanan davacının, ihtisas eğitimine başlamak üzere davalı idareye yaptığı başvurunun, askerlik için yasal yaş sınırını aşmış olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin 30.6.2008 gün ve … sayılı. Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada.

1111 sayılı Askerlik Yasasına göre askerlik hizmetinin 35 yaşına kadar tecil edilebileceği açık olduğundan, usul ve yasaya uygun bir biçimde Tıpta Uzmanlık Sınavına girerek ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanan ve kayıt tarihi itibariyle 33 yaşında olan davacının, 35 yaşına kadar askerlik yükümlülüğü tehir edilebileceğinden ve 35 yaşına geldiğinde askerlik hizmeti ile yükümlü tutulacağı kesinlik arzetmediğinden yasal yaş sınırı ve askerlik hizmeti gerekçe gösterilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden.

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının. Tıpta Uzmanlık Tüzüğü gereği davacının tıpta uzmanlık sınavına giriş şartlarını dahi taşımadığı ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti :Askerlik hizmetinin kişinin eğitim hakkını engelleyici bir unsur olarak görülemeyeceği, davacının kayıt tarihi itibariyle askerlik yaş sınırını aşmadığı ve bu nedenle iptale ilişkin Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … Düşüncesi : Dava konusu işlem tesis edildiği tarihte uygulanmakta olan Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün ve 2008 yılı Nisan Dönemi Tıpta Uzmanlık Eğitimine Giriş Sınavı Kılavuzunun açık hükmü uyarınca Tıpta Uzmanlık Giriş Sınavı şartlarını taşımaksızın sınava girenler, başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılamayacağından, Tıpta Uzmanlık Sınavında başarılı olan davacının, Tıpta Uzmanlık Sınavına yukarıda anılan idari düzenlemelerde askerlik için öngörülen yaş sınırını aşmak suretiyle girmiş olması karşısında; hukuka uygun olarak hakkında tesis olunan dava konusu işlemi iptal eden temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … Düşüncesi :2008 yılı Nisan ayında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavında, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanan davacının, ihtisasına başlamak üzere davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemi iptal eden Denizli İdare Mahkemesi kararının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

19.6.2002 günlü ve 24790 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün, "Asistanlığa giriş sınavlarının şartları" başlığını taşıyan 14.maddesinin (c) fıkrasında; "Askerlikle ilgili bulunmamak veya askerlik hizmetini yapmış yada yedek sınıfa geçirilmiş yahut 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 86 ncı ve 89 uncu maddelerinde öngörülen durumlardan birine girmemiş ve askerliğini yapmamış olanlar bakımından uzmanlık eğitimi yapacakları dal için Tüzüğe ekli çizelgede öngörülen sürelerin sonuna kadar 34 yaşından gün almayacak durumda olmak." hükmü yer almış, Aynı Tüzüğün 23.maddesinde ise; "Uzmanlık eğitiminin kesintisiz olması şarttır." Hükmü getirilmiştir. Bu Tüzüğe Ekli çizelgede de, Göğüs Cerrahisi için, 5 yıllık eğitim süresi tanınmıştır.

2008 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı, Nisan Dönemi Klavuzunun "Başvuru Koşulları" başlığı altında; "Asistanlık giriş sınavı şartlarını taşımaksızın sınava girenler başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılmazlar. Bu şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile asistanlıkları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin asistanlığına son verilir." kuralı yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden 18.01.1975 doğumlu olup, 34 yaşından gün alıp, askerliğini henüz yapmadığı anlaşılan davacının, 2008 yılı Nisan ayında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavına katıldığı ve sınav sonucunda … Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanması üzerine anılan bölüme, asistan olarak atama talebinin davalı idarece reddine ilişkin işlemini dava konusu ettiği anlaşılmıştır.

Yukarıda sözü geçen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, Tıpta Uzmanlık Giriş Sınavı Şartlarını taşımaksızın sınava girenler, başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılamıyacağı gibi, bu şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile asistanlıkları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin görevlerine son verilecektir.

Bu durumda, Tıpta Uzmanlık Sınavında başarılı olan davacının, bu sınava mevzuatta askerlik için, öngörülen yaş sınırını aşmak suretiyle girmiş olması karşısında; hakkında tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddi gerekirken aksi yönde verilen Mahkeme iptal kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme k ararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; 2008 yılı Nisan ayında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavı sonuçlarına göre … Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanan davacının, ihtisas eğitimine başlamak üzere davalı idareye yaptığı başvurunun, askerlik için yasal yaş sınırını aşmış olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin 30.6.2008 gün ve 2252 sayılı ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali isteminden doğmuştur.

Dava konusu işlem tesis edildiği tarihte uygulanmakta olan ve 19.6.2002 günlü ve 24790 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün, asistanlığa giriş sınavına başvuru şartlarını belirleyen 14.maddesinin (c) fıkrasında;

askerlikle ilgili bulunmamak veya askerlik hizmetini yapmış yada yedek sınıfa geçirilmiş yahut 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 86 ncı ve 89 uncu maddelerinde öngörülen durumlardan birine girmemiş ve askerliğini yapmamış olanlar bakımından uzmanlık eğitimi yapacakları dal için Tüzüğe ekli çizelgede öngörülen sürelerin sonuna kadar 34 yaşından gün almayacak durumda olmak, hükmüne yer verilmiş olup, aynı Tüzüğün 23.maddesinde; uzmanlık eğitiminin kesintisiz olacağı belirtilmiş ve Tüzüğe Ekli çizelgede de, Göğüs Cerrahisi için, 5 yıllık eğitim süresi öngörülmüştür.

2008 yılı Nisan Dönemi Tıpta Uzmanlık Eğitimine Giriş Sınavı Kılavuzunda da paralel hükümlere yer verilmiş ve Kılavuzun "Başvuru Koşulları" kısmında; asistanlık giriş sınavı şartlarını taşımaksızın sınava girenlerin başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılmayacakları ve bu şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile asistanlıkları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin asistanlığına son verileceği belirtilmiştir.

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler uyarınca, 18.1.1975 doğumlu olup, sınav tarihi itibariyle 33 yaşında bulunan ve henüz askerlik hizmetini yerine getirmemiş olan davacının Göğüs Cerrahisi Bölümünü ancak 38 yaşında tamamlayabileceği açık olup, yukarıda alıntısı yapılan hukuki düzenlemeler uyarınca 2008 yılı Nisan Döneminde yapılan Tıpta Uzmanlık Eğitimine Giriş Sınavına girebilmek için yeterli koşulları taşımadığı tartışmasızdır.

Bu duruma göre; dava konusu işlem tesis edildiği tarihte uygulanmakta olan Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün ve 2008 yılı Nisan Dönemi Tıpta Uzmanlık Eğitimine Giriş Sınavı Kılavuzunun açık hükmü uyarınca Tıpta Uzmanlık Giriş Sınavı Şartlarını taşımaksızın sınava girenler, başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılamayacağından, Tıpta Uzmanlık Sınavında başarılı olan davacının, bu sınava askerlik için öngörülen yaş sınırını aşmak suretiyle girmiş olması karşısında; hukuka uygun olarak hakkında tesis olunan dava konusu işlemi iptal eden temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 4.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2009/5457, K. 2009/7025, 4 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2009/5457
Karar No
2009/7025
Tarih
4 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2009/5590 K.2009/10533
  • Danıştay 10. Daire E.2009/5737 K.2009/10287
  • Danıştay 5. Daire E.2009/6913 K.2009/7337
  • Danıştay 9. Daire E.2009/7003 K.2009/4512
  • Danıştay 10. Daire E.2006/3200 K.2010/90
  • Danıştay 7. Daire E.2007/814 K.2010/1

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.