İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/10560 K.2020/5521

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Ekim 2012 döneminde Doğu Dilleri ve Edebiyatları Bilim Alanından doçentlik sınavına müracaat eden Arap Dili Eğitimi, Bilim ve Teknoloji Tarihi, İslam Bilim Tarihi, Türk Dünyası…

Esas2016/10560Karar2020/5521Tarih9 Aralık 2020Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/10560 E., 2020/5521 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
9 Aralık 2020
Esas No
2016/10560
Karar No
2020/5521
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Karşı Taraf (Davalı)
… Kurul Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Ekim 2012 döneminde Doğu Dilleri ve Edebiyatları Bilim Alanından doçentlik sınavına müracaat eden Arap Dili Eğitimi, Bilim ve Teknoloji Tarihi, İslam Bilim Tarihi, Türk Dünyası Edebiyatları anahtar sözcüklerinden yapılan incelemede beş jüri üyesinin olumsuz değerlendirmeleri sonucu başarısız sayılan davacı tarafından, … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, karara esas alınabilir nitelikte bulunan bilirkişi raporunda, davacıya ait bilimsel çalışmaların niteliğinin yeterli olmadığı, başvuru için gereken.

Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenen Filoloji Temel Alanları başvuru koşullarında bulunan, doçentlik bilim alanı ile ilgili ve lisans üstü tezlerden üretilmemiş olma kaydıyla, SSCI ile AHCI kapsamındaki dergilerde veya hakemli dergilerde en az iki özgün makale yayınlamış olmak, özgün bir bilimsel kitap yayınlamış olmak asgari şartlarını taşımadığı, doçentlik sınavı için öngörülen eser aşamasında istenilen yeterliliğe sahip olmadığının belirtildiği,

bu nedenle Doğu Dilleri ve Edebiyatları Bilim Alanında yaptığı başvuru sonrası davacı hakkında tesis edilen başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan jüri raporları ile bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya konulan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 24. maddesinde; "a) Doçentlik sınavı, Üniversitelerarası Kurulca yılda iki kere yapılır.

Aşağıdaki şartları haiz adaylar, Üniversitelerarası Kurulun tespit edeceği tarihe kadar, Üniversitelerarası Kurula gerekli belge ve yayınlar ile birlikte başlıca bilim dalı ile uzmanlık ve araştırma konularını da bildirerek başvururlar.

b) Doçentlik sınavına başvurabilmek için aşağıdaki şartlar aranır:

1) Bir lisans diploması aldıktan sonra, doktora veya tıpta uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak.

2) Üniversitelerarası Kurulun her bir bilim disiplininin özelliklerini dikkate alarak belirteceği görüş çerçevesinde Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikte belirtilen şartları taşıyan özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak.

3) Yükseköğretim Kurulunun belirlediği kıstaslar çerçevesinde yapılan merkezi yabancı dil sınavında başarılı olmak. Bu sınavın, adayın bilim dalı ile ilgili olması şartı aranmaz. Bilim alanı bir yabancı dille ilgili olanlar bu sınavı başka bir yabancı dilde vermek zorundadırlar.

c) Üniversitelerarası Kurul, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit eder. İlgili bilim veya sanat dalında yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, jüri üç üye ile teşkil edilebilir.

Doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyeler, adayın akademik çalışmalarının her birini değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula gönderirler. Asıl üyelerin hukuken geçerli bir mazerete dayalı olarak raporunu verememesi halinde, yedek üyelerin raporları, sırasına göre değerlendirmeye esas alınır. Değerlendirmeye esas alınan bu raporların birer örneği, eser incelemesi sonucuna ilişkin bildirim yazısı ile birlikte adaya gönderilir.

Eser incelemesinde başarılı bulunan aday, doçentlik sınav jürisi tarafından, sözlü sınava tabi tutulur. Jüri üyeleri, yapılan sözlü sınavın denetlenebilirliğini sağlamak için gerekli tedbirleri alır.

Sözlü sınavda başarılı olması halinde, adaya ilgili bilim dalında doçentlik unvanı verilir.

Doçentlik sınavına ilişkin esas ve usuller, Üniversitelerarası Kurulun görüşü alınmak suretiyle Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Ekim 2012 döneminde Doğu Dilleri ve Edebiyatları Bilim Alanı, 6,002 Arap Dili Eğitimi,2010 Bilim ve Teknoloji Tarihi, 2.274 İslam Bilim Tarihi, 4,042 Türk Dünyası Edebiyatları anahtar sözcüklerinden, doçentlik sınavına müracaat ettiği yapılan incelemede beş jüri üyesinin muhtelif gerekçelerle olumsuz değerlendirmeleri sonucu başarısız sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu işlem tesis edildiğinde yürürlükte bulunan 31.01.2009 tarih ve 27127 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Doçentlik Sınav Yönetmeliği'nin ''Sınav jürisinin oluşturulması'' başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında " Üniversitelerarası Kurul, Doçentlik Sınav Komisyonunun önerisi üzerine, doçentlik başvurusunda bulunan adaylardan her biri için beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye belirler. Jüri için asıl ve yedek üyeler, adayın başvurduğu alan göz önünde bulundurularak belirlenir. Adayın başvurduğu alanda yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, istisnai olarak, jüri üç asıl ve iki yedek olmak üzere beş üye ile teşkil edilebilir.'' hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü için İdare Mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği bu amaçla kodu 306 alanı Doğu Dilleri ve Edebiyatları Anabilim Dalı, kodu 6.002 alanı Arap Dili Eğitimi, kodu 2.010 alanı Bilim ve Teknoloji Tarihi, kodu 2.274 alanı İslam Bilim Tarihi, kodu 4.042 alanı Türk Dünyası Edebiyatları alanlarında bilirkişilik yapabilecek öğretim üyelerine ait isim listesinin istendiği, daha sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmak maksadıyla dosyanın İstanbul İdare Mahkemesine gönderildiği, Mahkemenin bilirkişi olarak atadığı …, … ve …'un ... Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Arap Dili ve Belagati Bölümünde öğretim üyeleri oldukları, sadece …'un davalı idarenin gönderdiği bilirkişilik yapabilecekler listesinde yer aldığı görülmektedir.

Bu durumda, bilirkişi heyetinin davacının başvuruda bulunduğu alanı ile ilgili anılan listede yer alan profesörlerden oluşturulması gerekirken, farklı bilim alanlarında çalışma yapan öğretim üyelerinden oluşturulduğu anlaşıldığından söz konusu rapor hükme esas alınamayacağından temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Ayrıca, İdare Mahkemesince bozma kararı sonrası yeniden ara kararı yaparak davacının başvurduğu alanda görev yapan öğretim üyeleri listesini güncelledikten sonra bilirkişi incelemesi yaptıracağı açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/10560, K. 2020/5521, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/10560
Karar No
2020/5521
Tarih
9 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2016/10567 K.2020/5086
  • Danıştay 8. Daire E.2016/10586 K.2020/5581
  • Danıştay 7. Daire E.2016/10586 K.2020/5188
  • Danıştay 4. Daire E.2016/10589 K.2020/5518
  • Danıştay 4. Daire E.2016/10606 K.2020/5625
  • Danıştay 4. Daire E.2016/10610 K.2020/5259

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.