Danıştay 8. Daire E.2016/11370 K.2020/3572

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/09/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Dava, ... Yerleşkesi içerisinde bulunan olimpik yüzme havuzunun yetişkinler için bay/bayan olarak ayrılmasına dair ...Üniversitesi Rektörülüğü, Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığının 21/11/2014 tarih ve 2014/19 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce; kamu hizmetlerinin, hizmetten faydalananların talepleri ve ihtiyaçları doğrultusunda sunulmasının, Anayasa ile güvence altına alınan eşitlik ilkesi gereği olduğu açık olduğundan ... halkına "tek giriş kullanım" ve eğitim hizmeti sunulan havuzun kullanımının, erkek ve bayan ayrı ayrı gün ve saatlerinin olması yanında, talep olması hâlinde hizmetin yürütülmesi ve sürdürülebilirliği de göz önünde bulundurularak erkek ve bayanların aile olarak faydalanabileceği gün ve saatlerin de belirlenmesinin, eşitlik ilkesine uygun olacağının kabulü gerektiğinden,

davalı idare personeli yanında Kütahya halkına tek giriş kullanım ve eğitim hizmeti veren olimpik yüzme havuzunun, faydalananların talepleri ve hizmetin sürdürülebilirliği göz önünde bulundurularak, idarece belirlenecek gün ve saatlerde erkek ve bayanların ayrı kullanımı yanında, erkek ve bayanların birlikte kullanabileceği şekilde hizmet verilmesi yönündeki talep doğrultusunda hizmet vermesinin eşitlik ilkesine uygun olduğu görüldüğünden, sadece erkek ve bayanlara ayrı ayrı faydalanabileceği yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usuli Kanunu 2. maddede idari dava türleri:

'' Madde 2 – 1. (Değişik: 10/6/1994-4001/1 md.) İdari dava türleri şunlardır:

a) İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları,

b) İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları,

c)Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar.'' olarak belirlenmiştir.

Aynı Kanunun 11. Maddesi birinci fıkrasında:

''İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. '' hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ...Yerleşkesi içerisinde bulunan olimpik yüzme havuzunun 12 yaş üstü bay ve bayanlara ayrı hizmet vermesinin sebebinin sorulmasına yönelik 08/01/2015 tarihli başvurusu neticesinde, "Yetişkinler için tek giriş ve eğitim amaçlı havuz kullanımları ... Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nın 21.11.2014 tarih ve 2014-19 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile bay/bayan olarak ayrılmıştır." şeklinde bilgi verilmesi üzerine, anılan Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; iptal davası açılabilmesi için kesin ve yürütülebilir bir işlemin ve menfaat ihlalinin mevcut olması gerektiği anlaşılmakta olup, işlemle menfaat bağı bulunmayan şahısların dava açmaya ehliyetli olmadıkları kabul edilmektedir. Söz konusu menfaat meşru, ciddi, kişisel ve güncel menfaattir.

Dava konusu belgelerin incelenmesi sonucu, davacının söz konusu işlemin gerekçesini öğrenmek için bilgi isteme amaçlı davalı idareye başvuruda bulunduğu, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması gibi bir talebinin olmadığı, idarenin cevabının da bilgi verilmesi amacına yönelik olup davaya dayanak kesin ve yürütülebilir işlem niteliğinde olmadığı yine idarenin cevabıyla sonradan öğrenilen 21.11.2014 tarih ve 2014-19 sayılı ...

Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nın Yönetim Kurulu kararıyla davacının menfaat ilişkisinin ortaya konulamadığı görülmektedir.

Bu sebeplerle Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.