Danıştay 8. Daire E.2016/11534 K.2020/4221

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, ... Üniversitesi. Enstitüsü öğretim üyesi olan davacının, 2011 Ekim döneminde … temel alanından doçentlik sınavı için Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'na yapmış olduğu başvurusunda, … kodlu, ''…'' adlı makalede yayın etiğine aykırı eylemde bulunarak haksız yazarlık yaptığından bahisle Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 8/i maddesi uyarınca ''1/8 oranında aylıktan kesme cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin ...

Üniversitesi Rektörlüğü'nün ...tarih ve … sayılı işlemi, … tarih ve … sayılı işlemi ile anılan disiplin cezasına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, dava konusu işlemlerin sebep unsurunu oluşturan, davacının, 2011 Ekim döneminde … temel alanındaki doçentlik başvuru dosyasında kullanmış olduğu … kodlu, ''…'' adlı makalenin yayınında, yayın etiğine aykırı eylemde bulunduğundan bahisle Yükseköğretim Kurulu Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi'nin 8/e maddesi uyarınca haksız yazarlık yaptığına karar verilmesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Fen ve Mühendislik Bilimleri Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Kurulu'nun … tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada, … tarih ve E: … , K: … sayılı mahkeme kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

dava konusu işlemlerin sebep unsurunun ortadan kalktığının anlaşıldığı, davacının, ''1/8 oranında aylıktan kesme cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün ...tarih ve … sayılı işlemi ile … tarih ve … sayılı işleminde ve anılan disiplin cezasına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...

Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline; diğer taraftan Anayasa’nın 125. maddesinde idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlandığından, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının, yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idare tarafından yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesine karar verilmiştir.

Bakılan davada, dava konusu işlemlerin sebep unsurunu oluşturan, davacının, 2011 Ekim döneminde … temel alanındaki doçentlik başvuru dosyasında kullanmış olduğu … kodlu, ''…'' adlı makalenin yayınında, yayın etiğine aykırı eylemde bulunduğundan bahisle Yükseköğretim Kurulu Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi'nin 8/e maddesi uyarınca haksız yazarlık yaptığına karar verilmesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Fen ve Mühendislik Bilimleri Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Kurulu'nun … tarih işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı iptal kararının, Dairemizin … gün ve E: … , K: … sayılı kararıyla, söze konu makaleye ilişkin Mahkeme kararında belirtilen nitelendirmelerin hukuk dışında, teknik bilgiyi gerektirdiği, bu nedenle uyuşmazlığın çözümü konusunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra dava dosyasının birlikte değerlendirilmesi sonrasında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda dava konusu işlemlerin sebep unsurunu oluşturan Yükseköğretim Kurulu Fen ve Mühendislik Bilimleri Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Kurulu'nun … tarih işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı iptal kararının, Dairemizin 08.10.2020 gün ve E:2016/8159, K:2020/4218 sayılı kararıyla bozulması nedeniyle öncelikle bozma kararında belirtilen hususlar göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.