Danıştay 8. Daire E.2016/12243 K.2021/815

2- … Üniversitesi Rektörlüğü …/… Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …

Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, Celal Bayar Üniversitesi … Fakültesi … olan davacının bu görevinden istifa nedeniyle alınması ve yerine başka bir kişinin atanmasına ilişkin Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı işlemlerinin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemlerin dayanağı olan davacının 05.12.2014 tarihli istifa dilekçesinin verildiği tarihten, davalı üniversite tarafından işleme konulduğu 29.05.2015 tarihine kadar uzun bir süre geçtiği, bu süreçte Fakültenin işleyiş ve yönetimi bakımından Üniversite yönetimiyle sorunlar yaşandığı görülmekle birlikte; davacının imzasını inkar etmediği, rektörün istemi nedeniyle verildiğini belirtmekle birlikte iradesini sakatlayacak biçimde zorlandığı yada yanıltıldığına yönelik makul nedenler ileri sürmediği istifa dilekçesini işleme konulmadan önce aynı yöntemle geri almaya yönelik bir irade de göstermediği,

istifasının kabulüne yönelik işlemlerin tebliği öncesinde de bir başka dilekçe ile zaten … görevinden istifa ettiği ve davanın nedenleri gözönünde bulundurulduğunda; davacının kendi iradesi ile verdiği istifa dilekçesinin salt aynı dönemde değil, yaklaşık altı ay sonra işleme konulmasının; davacının geri almadığı istifası üzerine … görevinin sona erdirilmesi ve yerine vekaleten nitelikleri taşıyan bir başka öğretim üyesinin görevlendirilmesine ilişkin işlemleri sakatlamayacağının kabulü gerektiğinden, dava konusu işlemlerde yasal ve hukuksal aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun “Dekan” başlıklı 16/a maddesinde; “Fakültenin ve birimlerinin temsilcisi olan dekan, rektörün önereceği, üniversite içinden veya dışından üç profesör arasından Yükseköğretim Kurulunca üç yıl süre ile seçilir ve normal usul ile atanır. Süresi biten dekan yeniden atanabilir” kuralına yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Dokuz Eylül Üniversitesi. Eğitim Fakültesi. Anabilim Dalında görev yapmaktayken, Yükseköğretim Genel Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı Celal Bayar Üniversitesi.

Fakültesi … olarak atamasının yapıldığı ve 03.01.2013 tarihinde görevine başladığı, 05.12.2014 tarihinde mazeret bildirerek … görevinden ayrılmak istediğini yazılı olarak bildirdiği, davacının ayrılma talebinin Celal Bayar Üniversitesi tarafından … tarih ve … sayılı yazı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na sunulduğu ve görevden ayrılma talebinin uygun bulunması halinde yerine yeni dekan ataması yapılana kadar …’ın vekaleten görevlendirilmesinin teklif edildiği,

Yükseköğretim Kurulu’nca yapılan değerlendirme sonucunda … tarih ve … sayılı yazı ile davacının istifasının ve yerine …’ın vekaleten görevlendirilmesinin uygun görüldüğünün bildirildiği ve davacının da 16.06.2015 tarihinde … görevinde ayrıldığı, önümüzdeki davanın da davacının bu görevinden istifa nedeniyle alınması ve yerine başka bir kişinin atanmasına ilişkin Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı işlemlerinin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkeme kararı gerekçeleriyle hukuka uygun bulunmakla birlikte davacının 15.06.2015 tarihinde Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü'ne istifa talebiyle sunduğu dilekçe ve 22.06.2015 tarihinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na 15.06.2015 tarihli istifa dilekçesinin işleme alınması talebiyle sunduğu dilekçe birlikte değerlendirildiğinde, davacının nihayetinde istikrarlı bir istifa iradesinin mevcut olduğu kanaatine varılmıştır.