İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/12880 K.2020/3694

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … İli, … İlçesi, … Köyü sınırları dahilinde 2013-2043 tarihleri süresince geçerli olan doğal mineralli su işletme ruhsatı bulunan davacı şirket tarafından; su isale hattı, kaptaj ve su…

Esas2016/12880Karar2020/3694Tarih22 Eylül 2020Okuma6 dk · 1.268 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/12880 E., 2020/3694 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Eylül 2020
Esas No
2016/12880
Karar No
2020/3694
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
… Su Dağıtım Paz. Makine Tabi Kaynaklar Hayv. Seracı Gıda San. ve Tic. A. Ş.
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İstemin kabulü ile temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.268 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … İli, … İlçesi, … Köyü sınırları dahilinde 2013-2043 tarihleri süresince geçerli olan doğal mineralli su işletme ruhsatı bulunan davacı şirket tarafından; su isale hattı, kaptaj ve su dolum tesisi kurmak amacıyla yapılan orman izin talebinin reddine ilişkin Antalya Orman Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, dava konusu işlemde gerekçe olarak gösterilen Kurum görüş yazıları ile dosyada bulunan diğer bilgi ve belgelerden, izin istenen su kaynağının bölgede tek olduğunun ve. Mahallesi sakinlerinin bu kaynaktan yararlandığının,. Orman İşletme Müdürlüğü'ne ait yangın havuzu ve tabiat koruma anıtı olarak ilan edilen …Mağarası'nın su kaynağından istifade ettiğinin, özellikle yaz aylarında.

Mağarası'na damlama sulama yöntemi ile su verildiğinin, kaynaktan davacı Şirketçe su alınması halinde mağaranın yaz aylarında susuz kalacağının ve mağara içindeki sarkıtlarda kararma meydana geleceğinin ve yeni sarkıtların oluşmasının engelleneceğinin, böylece mağaranın tabiat anıtı olarak ilan edilmesine sebep olan fiziksel özelliklerini yitireceğinin anlaşılması karşısında, mevcut debi ve kullanımlar ile çevre yerleşimlerdeki ihtiyaçlar ve ekolojik yaşamın devamı, doğaya bırakılması gereken su miktarı göz önüne alındığında, kaynaktan su isale hattı,

kaptaj ve su dolum tesisi kurmak amacıyla yapılan izin talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı gözetildiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın

reddine karar verilmiştir.

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/3. maddesinde; "Savunma, ulaşım, enerji, haberleşme, su, atık su, petrol, doğalgaz, altyapı, katı atık bertaraf ve düzenli depolama tesislerinin; baraj, gölet, sokak hayvanları bakımevi ve mezarlıkların; Devlete ait sağlık, eğitim ve spor tesislerinin ve bunlarla ilgili hertürlü yer ve binanın Devlet ormanları üzerinde bulunması veya yapılmasında kamu yararı ve zaruret olması halinde, gerçek ve tüzel kişilere bedeli mukabilinde Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilebilir... " hükümlerine yer verilmiştir.

6831 sayılı Kanunun 17/3, 18 ve ek 5 inci maddesine dayanılarak hazırlanan ve 18.04.2014 tarih, 28976 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ''Orman Kanununun 17/3 ve 18 inci Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği''nin "17/3 üncü maddeye göre verilecek izinler" başlıklı 4. maddesinde;

"Ormanlık alanlarda kamu yararı ve zaruret bulunması halinde;.... su arama, jeotermal kaynak ve doğal mineralli su arama, su kuyusu, kaptaj, su isale hattı, su deposu gibi su tesislerine.... ve bunlarla ilgili yer, bina ve tesislere izin verilebilir." düzenlemesine, ''Müracaat'' başlıklı 6. maddesinde;

''(1) Ormanlık alanlarda talep sahibi, talep yazılarına, a) 1/25000 ölçekli harita veya krokisini, b) Meşcere haritasını, c) 1/1000 veya uygun ölçekli vaziyet planını, ç) Koordinat özet çizelgesini, d) Orman kadastro haritasını, e) Su izinlerinde yeraltı suyu arama belgesini, kullanma belgesini, ruhsatını veya kira sözleşmesini, enerji izinlerinde önlisans veya lisansını, petrol-doğalgaz izinlerinde ruhsatını, liman geri hizmet alanı izinlerinde deniz yüzeyinin kiralandığına ilişkin sözleşmesini, define arama izinlerinde define arama ruhsatını, f) Balık üretim tesisi taleplerinde Gıda,

Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca onaylanmış fizibilite raporunu, g) 1/1000 veya uygun ölçekli ağaç röleve planını, ğ) Okul, hastane, sağlık ocağı gibi bina izinlerinde, hidroelektrik santral tesislerinde santral binası, rüzgar enerji santrallerinde türbin alanları, termik, doğal gaz çevrim, nükleer güç santrallerinde, katı atık bertaraf ve düzenli depolama tesisi, atık su arıtma, sokak hayvanları bakımevi, su arıtma, liman geri hizmet alanı, havaalanı, spor tesisi ve balık üretme tesisi izinlerinde.

1/1000 ölçekli mevzi imar planını veya ilgili idareden alınacak imar planı gerektiren yapı ve tesislerden olmadığına dair yazıyı, h) Katı atık bertaraf ve düzenli depolama tesisleri ile kazı fazlası malzeme alanı izin taleplerinde depolama öncesi ve depolama sonrası nihai kodları gösterir çevresindeki topoğrafik yapı ile uyumlu ve orman idaresinin kabul edeceği kademeli kapatma planını, ı) ÇED belgesini, i) Bedelli izinlerde talep edilen sahada yapılacak tesislerin, metraj cetveli ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı,

ilgili Devlet idareleri veya kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenecek cari yıl birim fiyatlarına veya proforma faturalarına göre hazırlanmış keşif özetlerini, dört takım ekleyerek kesin izin için veya (a), (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen belgeleri ekleyerek ön izin için Bölge Müdürlüğüne müracaatta bulunurlar.

(2) Orman sınırları dışındaki izin taleplerinde ise talep sahibi talep yazısına kira kontratı veya mülkiyet belgesini ekleyerek izin için Bölge Müdürlüğüne müracaatta bulunur.

(3) İzin verilen alanın diğer kanunlar uyarınca izin, görüş, muvafakat alınması gereken yerlerden olması halinde izin sahibince gerekli izin, muvafakat ve görüşler alınarak çalışma yapılır.

(4) Orman idaresi mevzuat gereği alınması gereken ilgili kurum görüş yazılarını talep sahibinden isteyebilir.

(5) İzin talebine ait tüm bilgi ve belgeler dijital ortamda Bölge Müdürlüğüne verilir.'' düzenlemesine, ''İnceleme ve Değerlendirme'' başlıklı 7. maddesinde ise;

''(1) Ormanlık alandaki taleplerde Bölge Müdürlüğü yapılan müracaatı öncelikle evrak üzerinde inceler, eksiklikler varsa on işgünü içinde müracaat sahibine bildirir. Eksiklikler tamamlanıncaya kadar talep değerlendirmeye alınmaz. Evrakın tam olması halinde heyet tarafından arazi üzerinde gerekli incelemeler yapılarak, talebin Devlet ormanlarına isabet eden kısımları için ön izin veya kesin izin raporu düzenlenir....'' düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin … İli, … İlçesi, … bölgesinde ilişkin 2013-2043 tarihleri süresince geçerli olan işletme ruhsatının bulunduğu, 08.07.2014 tarihinde davacı şirketçe su isale hattı, kaptaj ve su dolum tesisi kurmak amacıyla yapılan izin talebinin 08.12.2014 tarih ve 2537881 sayılı işlemle reddedildiği, daha sonra yapılan 02.06.2015 tarihli aynı mahiyetteki başvurunun, daha önce yapılan 08.07.2014 tarihli başvuru sonrası görüş istenilen kurum yazıları işaret edilerek … tarih ve … sayılı işlemle reddine karar verilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda değinilen Yönetmelik hükümleri uyarınca; kamu yararı ve zaruret bulunması halinde su arama, jeotermal kaynak ve doğal mineralli su arama, su kuyusu, kaptaj, su isale hattı, su deposu gibi su tesislerine ve bunlarla ilgili yer, bina ve tesislere izin verilebileceği; izin isteminde bulunmak isteyen talep sahibinin Yönetmelikte belirtilen belgelerle birlikte.

Bölge Müdürlüğüne müracaatta bulunulacağı; ormanlık alandaki taleplerde Bölge Müdürlüğü yapılan müracaatı öncelikle evrak üzerinde inceleyeceği, evrakın tam olması halinde heyet tarafından arazi üzerinde gerekli incelemeler yapılarak, talebin Devlet ormanlarına isabet eden kısımları için ön izin veya kesin izin raporu düzenleneceği, aynı yerle ilgili yeniden izin talep edilmesinin yeni izin talebi olarak değerlendirileceği;

izin raporunu hazırlayan heyetçe, talebin ormanlık alanda yapılmasında kamu yararı ve zaruret olup olmadığı hususunun faaliyetin orman sınırları dışında gerçekleştirilmesi imkânının bulunup bulunmadığı irdelenerek tespit edileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Bu bakımdan, dava konusu uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacının 02.06.2015 tarihli başvurusu sonrasında Orman Bölge Müdürlüğü'nün yapılan müracaatı öncelikle evrak üzerinde incelemesi, evrakın tam olması halinde heyet tarafından arazi üzerinde gerekli incelemeler yapılması, izin raporunu hazırlayan heyetçe, talebin ormanlık alanda yapılmasında kamu yararı ve zaruret olup olmadığı hususunun faaliyetin orman sınırları dışında gerçekleştirilmesi imkânının bulunup bulunmadığı irdelenerek tespit edilmesi,

talebin kabul edilmesi halinde Devlet ormanlarına isabet eden kısımları için ön izin veya kesin izin raporu düzenlenmesi gerekirken, 02.06.2015 tarihli başvuru sonrasında Orman Bölge Müdürlüğünce herhangi bir inceleme araştırma yapılmadan, bir önceki 08.07.2014 tarihli başvuru sonucu inceleme ve araştırmalar kapsamında edinilen belgeler işaret edilerek başvurunun reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/09/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşü ile aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/12880, K. 2020/3694, 22 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/12880
Karar No
2020/3694
Tarih
22 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2016/12893 K.2020/3484
  • Danıştay 4. Daire E.2016/12922 K.2020/2795
  • Danıştay 8. Daire E.2016/13054 K.2020/3593
  • Danıştay 7. Daire E.2016/13182 K.2020/3370
  • Danıştay 4. Daire E.2016/13206 K.2020/2796
  • Danıştay 4. Daire E.2016/13254 K.2020/3058

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.