İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/13660 K.2020/4894

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacı tarafından, … Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü'ne araştırma görevlisi alımları ile ilgili yapılan başvuru sonucunda yedek aday olarak belirlenmesine ilişkin işlemin…

Esas2016/13660Karar2020/4894Tarih5 Kasım 2020Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/13660 E., 2020/4894 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
5 Kasım 2020
Esas No
2016/13660
Karar No
2020/4894
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davacı)
…
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacı tarafından, … Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü'ne araştırma görevlisi alımları ile ilgili yapılan başvuru sonucunda yedek aday olarak belirlenmesine ilişkin işlemin mahkeme kararı ile iptali edilmesi neticesinde mahrum kaldığı parasal ve özlük hakların tarafına ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile mahrum kalınan özlük ve parasal hakların ilk davanın açıldığı 27.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce; olayda,.

Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı'na bir kişilik öğretim görevlisi alım ilanı üzerine başvuru yapan ve bu başvuru sonucunda yedek aday olarak belirlenen davacı tarafından, anılan kadro için yedek olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … tarih ve … tarih ve E:.., K:… sayılı Mahkeme kararı ile dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun saptanması karşısında, işlem nedeniyle davacının uğradığı parasal ve özlük hakların tazmini gerekirken, aksi yöndeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu durumda,

davacının yedek aday olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığının saptanması karşısında, işlem nedeniyle ilk dava açma tarihi olan 27.01.2014 tarihi ile. Üniversitesi'nde göreve başladığı 16.02.2015 tarihleri arası mahrum kalınan parasal ve özlük haklarının ilk dava açma tarihi olan 27.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasası’nın 125. maddesinde idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden;.

Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı'na bir kişilik öğretim görevlisi alımı ilanı üzerine 15.01.2014 tarihinde yapılan yazılı giriş sınavında, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen Veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince ALES Puanlarının %30'u, lisans mezuniyet notunun %30'u, yabancı dil puanının %10'u ve girmiş oldukları yazılı giriş sınav notunun %30'unun değerlendirilmesi sonucunda başvuran adaylardan …'nın 75,892 puanla başarılı,

davacının ise 74,777 puanla başarısız kabul edildiği, davacı tarafından, araştırma görevlisi için yapılan sınavdan 50 puan verilmesine ilişkin işlem ile 74,777 ağırlıklı ortalama puan dikkate alınarak anılan kadro için yedek olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle mahkeme nezdinde açılan davada, … tarih ve … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile ''davacının toplam notunun (ALES Puanının %30, 86,2576X%30=25,8772. Lisans Mezuniyet Notunun %30'u, 93X%30=27,90.

Yabancı Dil Puanının %10'u, 60X%10=6 ve Giriş Sınavı Puanının %30'u, 63,67X%30=19,101 puan) 78,8782 puan olacağı ve ilk sırada 75,892 puanla atanmaya hak kazanan adayın önüne geçeceği görüldüğünden, davacıya araştırma görevlisi için yapılan sınavdan 50 puan verilmesine ilişkin işlem ile 74,777 ağırlıklı ortalama puan dikkate alınarak anılan kadro için yedek olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı'' gerekçesi ile işlemin iptaline karar verildiği, Dairemiz 19.04.2016 tarih E:2015/8378, K:2016/3939 nolu kararı ile söz konusu iptal kararının onandığı,

anılan işlem nedeniyle davacı tarafından ilk dava açma tarihi olan 27.01.2014 tarihi ile. Üniversitesi'nde göreve başladığı 16.02.2015 tarihleri arası mahrum kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun … tarih ve … sayılı işlem ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının yedek aday olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığının saptanması karşısında, işlem nedeniyle ilk dava açma tarihi ile davacının … Üniversitesi'nde göreve başladığı tarih arası mahrum kalınan parasal ve özlük haklarının ilk dava açma tarihi itibarıyla işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesinin gerektiği hususu sabit olmakla birlikte davacının mahrum kaldığı zararın tazmini aşamasında bahsi geçen süre zarfında davacının başka gelir kaynağı olup olmadığının da dikkate alınması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/13660, K. 2020/4894, 5 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/13660
Karar No
2020/4894
Tarih
5 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/13663 K.2020/4729
  • Danıştay 4. Daire E.2016/13674 K.2020/4713
  • Danıştay 4. Daire E.2016/13687 K.2020/4243
  • Danıştay 4. Daire E.2016/13688 K.2020/4244
  • Danıştay 6. Daire E.2016/13703 K.2020/11759
  • Danıştay 6. Daire E.2016/13714 K.2020/10438

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.