Danıştay 8. Daire E.2016/14722 K.2021/962

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete bağlı güzellik uzmanı eğitim ve yetiştirme kursunun amacı dışında kullanıldığından bahisle kurum açma izni ve ruhsatının iptal edilerek sürekli olarak kapatılmasına ilişkin Sivas Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, olayda öncelikle söz konusu ...adlı müşteriden 18/05/2015 tarihli tespit tutanağında bilgi alındığı belirtilse de, daha sonra müfettişlerce kendisine ulaşılamadığı gerekçesiyle ifadesinin alınamadığı, bu nedenle de söz konusu iddiaların doğrulanamadığı, aynı tarihli tespit tutanağında denetim sırasında müşterilerin olduğu belirtilmesine karşın ifadelerine başvurulmadığı, bu hususu ispatlayıcı nitelikte herhangi bir bilgiye de yer verilmediği, yeterli sayıda kişinin ifade ve bilgisine başvurulmadığının görüldüğü, kursun amacı dışında ticari bir iş yeri gibi çalıştığı iddiasının somut tespitlerle ortaya konulamadığı,

davacı şirketin özel öğretim kursu olarak faaliyette bulunduğu, bu kapsamda kursta eğitim gören kursiyerlerin olduğu, kursta öğrenim gören kursiyerlerin yetiştirilmesi amacıyla da dışarıdan gelen şahıslara hizmet verildiği, dolayısıyla salt bir ticari bir iş yeri gibi çalışmadığı, bu haliyle söz konusu kursun sırf kazanç sağlamak amacıyla yaptığı bir faaliyetinden ve dolayısıyla amacı dışında faaliyet gösterdiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 'Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli' başlıklı 7. maddesinde. "Kurum açma izni verilen kurumlarda iki yıl içinde öğretime başlamayan ile amacı dışında kullanıldığı tespit edilen kurumun, kurum açma izinleri iptal edilir.

Özel öğretim kurumları, kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi veya izinsiz değişiklik yapması, mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırılmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırılması, reklam ve ilana ilişkin gerekli şartların yerine getirilmemesi halinde, davranışın ağırlık derecesine göre onbeş günden az olmamak kaydıyla üç aya kadar geçici olarak,

1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçlarıyla temel ilkelerine uymayan, kurumunu mevzuata uygun kapatmayan, geçici olarak kapatma cezası alan ve aynı fiili tekrar işleyen kurumlar ise sürekli olarak kurum açma izni veren makam tarafından kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup,

13/01/2017 tarih ve 29947 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile değiştirilmesinden önceki Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 'Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve geçici olarak kapatma' başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında ise.

"Kanunun 7 nci maddesi hükümlerinde belirtilen durumların gerçekleşmesi hâlinde kurumların kurum açma izinleri ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatları iptal edilir veya kurum geçici olarak kapatılır. " hükmü yer almıştır.

Bakılmakta olan dava devam ederken işlemin dayanağı olan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesindeki düzenleme, 02/12/2016 tarih ve 6764 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişikliğe uğramış olup yeni düzenlemede. "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı değişik 7. maddede.

"Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir.

Özel öğretim kurumunun; a) Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması, b) Gerçeğe aykırı reklam ve ilan vermesi veya reklam ve ilanlarda öğrenci resim ve bilgilerini kullanması, c) Haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması, d) Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması, e) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması, f) 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması,

g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi, h) Mevzuata uygun olarak kapatılmaması, hâllerinde; (a), (b), (c) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı; (e) ve (f) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin on katı ve (g) bendindeki fiil için brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır.

Bu fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiillerin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir, (h) bendindeki fiilin işlenmesi hâlinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası verilir ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir.

İdari para cezası, kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından verilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almıştır.

13/01/2017 tarih ve 29947 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile değiştirilen Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 'Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile idari para cezaları' başlıklı değişik 9. maddesinin 1. fıkrasında; "Kanunun 7 nci maddesi hükümlerinde belirtilen durumların gerçekleşmesi hâlinde işlenen fiile veya aynı fiilin tekrarına göre kuruma idari para cezası uygulanır ve/veya kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir." hükmü düzenlenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete bağlı olarak faaliyette bulunan Özel ...Kozmetik Kursu'nda 18/05/2015 tarihinde yapılan denetimde orada bulunan S. D. adlı kişiden ücretli olarak müşteri kabul edildiği yönünde bilgi alındığı belirtilmek suretiyle kursun amacı dışında ticari bir iş yeri gibi çalıştığı ve müşteri kabul ettiği gerekçesiyle kurum açma izni ve ruhsatı iptal edilerek sürekli olarak kapatılmasına karar verildiği ve bu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, 18/05/2015 tarihli tespit tutanağında S.D. isimli müşteriden bilgi alındığının belirtilmesine rağmen daha sonra müfettişlerce kendisine ulaşılamadığı gerekçesiyle ifadesinin alınamadığı, denetim sırasında müşterilerin olduğu yönünde tespit yapılmasına karşın ifadelerine başvurulmadığı, kozmetik kursunun Mayıs/2015 dönemine ait ders defteri ile ders saati çizelgelerinin bulunduğu, Sivas Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı denetim raporunda, eğitim öğretim faaliyetlerine ilişkin tespitlerin yapılarak eğitim öğretim etkinlikleri kapsamında günlük öğretimin 10.00 ile 17.00 saatleri arasında yapıldığı,

ders saati süresinin 45 dakika olarak uygulandığı hususlarına yer verildiği görülmekle; dava konusu işleme dayanak fiilin kursun amacı dışında faaliyet göstermesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, sabit olan fiil için yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idarece yeniden bir değerlendirme yapılabileceği açıktır.