İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/2304 K.2021/2472

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, davaya müdahale isteminde bulunan Saray Belediye Başkanlığı'nın davalı yanında davaya müdahale istemi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:

Esas2016/2304Karar2021/2472Tarih22 Nisan 2021Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/2304 E., 2021/2472 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Nisan 2021
Esas No
2016/2304
Karar No
2021/2472
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davacı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Davalı Yanında Davaya Katılan
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, davaya müdahale isteminde bulunan Saray Belediye Başkanlığı'nın davalı yanında davaya müdahale istemi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/04/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava, Tekirdağ İli, Saray İlçesi, … Mahallesinin Kapaklı İlçe Belediyesi'ne bağlanma talebinin reddine ilişkin … tarih ve .. sayılı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 2. maddesi ile diğer ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ilçelerin sınırlarının değiştirilmesi sonucunu doğuran bir tasarrufun İçişleri Bakanlığının kararı ve Cumhurbaşkanının onayı ile mümkün olduğu, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 8 inci maddesinde ise, "Belde, köy veya bunların bazı kısımlarının bir başka beldeye katılabilmesi" şartlarının düzenlendiği, dolayısıyla uygulama kabiliyeti bulunmayan 5393 sayılı Belediye Kanununun 8 inci maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Birleşme ve katılma başlıklı 18.maddesinde; "Belde, köy veya bunların bazı kısımlarının bir başka beldeye katılabilmesi için bu yerlerin meskûn sahalarının katılınacak beldenin meskûn sahasına uzaklığı 5.000 metreden fazla olamaz.

Bir belde veya köyün veya bunların bazı kısımlarının meskûn sahasının, komşu bir beldenin meskûn sahası ile birleşmesi veya bu sahalar arasındaki mesafenin 5.000 metrenin altına düşmesi ve buralarda oturan seçmenlerin yarısından bir fazlasının komşu beldeye katılmak için başvurması hâlinde, katılınacak belde sakinlerinin oylarına başvurulmaksızın, katılmak isteyen köy veya belde veya bunların kısımlarında başvuruya ilişkin oylama yapılır.

Oylama sonucunun olumlu olması hâlinde başvuruya ait evrak, valilik tarafından katılınacak belediyeye gönderilir. Belediye meclisi evrakın gelişinden itibaren otuz gün içinde başvuru hakkındaki kararını verir. Belediye meclisinin uygun görmesi hâlinde katılım gerçekleşir. Büyükşehirlerde birleşme ve katılma işlemleri, katılınacak ilçe veya ilk kademe belediye meclisinin görüşü üzerine, büyükşehir belediye meclisinde karara bağlanır.

Katılma sonrası oluşacak yeni sınır hakkında, 6 ncı maddeye göre işlem yapılır ve sonuç İçişleri Bakanlığına bildirilir.

Bir beldenin bazı kısımlarının komşu bir beldeye katılmasında veya yeni bir belde ya da köy kurulmasında, beldenin nüfusunun 5.000'den aşağı düşmemesi gerekir.

Büyükşehir belediyesi bulunan yerlerde ayrılma yoluyla yeni bir belde kurulması için belde nüfusunun 100.000'den aşağı düşmemesi ve yeni kurulacak beldenin nüfusunun 20.000'den az olmaması şarttır.

Bu madde uyarınca gerçekleşen katılmalarda, katılınan belde ile bazı kısımları veya tümü katılan köy veya belde arasında; taşınır ve taşınmaz mal, hak, alacak ve borçların devri ve paylaşımı, aralarında düzenlenecek protokolle belirlenir.

Birleşme ve katılma işlemlerinde bu maddede düzenlenmeyen hususlarda 4 üncü madde hükmüne göre işlem yapılır." hükümlerine yer verilmiştir.

5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 2/B maddesinde; bucak kurulması, kaldırılması, merkezinin belirtilmesi, il ilçe ve bucak sınırlarının ve bucak adlarının değiştirilmesi bir köyün veya kasabanın veya bucağın başka bir il ve ilçeye bağlanması, mühim mevki ve tabii arazi adlarının değiştirilmesinin İçişleri Bakanlığının kararı ve Cumhurbaşkanının tasdiki ile olacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Tekirdağ Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde yer alan Saray Belediyesi'ne bağlı …Mahallesi'nin komşu belediye olan Kapaklı Belediyesi'ne katılma isteminde bulunduğu, talep üzerine anılan mahallede yapılan halk oylaması sonucunda 4948 seçmenin oylamaya katıldığı, 1007 hayır, 3925 evet oyu kullanıldığı, oylama sonucunun olumlu olması nedeniyle talep hakkında katılınmak istenen Kapaklı Belediye Meclisi'nin görüşünün alındığı, Kapaklı Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararıyla bağlanma talebinin kabulüne karar verildiği, 5393 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca talebin karara bağlanmak üzere davalı Büyükşehir Belediye Meclisine iletildiği, dava konusu Meclis kararıyla talebin reddine karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, büyükşehir belediye sınırları içerisindeki bir ilçe belediyesine bağlı mahallenin başka bir ilçe belediyesine katılma talepleri hakkında da 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 8.maddesi hükmünün uygulanma kabiliyetinin bulunduğu ve fakat katılma sebebiyle ilçe mülki sınırlarında bir değişiklik meydana gelecek ise öncelikle 5393 sayılı Kanunun 8.maddesine göre, mesafe koşulunu sağlayan ve katılma talebinde bulunan mahalle seçmenlerinin katılacağı bir halk oylamasının yapılması,

katılınmak istenen belediye meclisinin görüşünün alınması ve sonuçta talep hakkında büyükşehir belediye meclisinin karar vermesi şeklinde belirlenen usuli sıralamanın tamamlanması, sonrasında ise konunun 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nda öngörülen usulde ve yetkili merciilerce nihayete erdirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda ise, davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın dava konusu işlemle …Mahallesi'nin Kapaklı İlçe Belediyesi'ne katılma talebinin reddine karar verdiği, bu haliyle uyuşmazlığın ilçe sınırlarında değişiklik meydana getirecek bir nitelik kazanmadığı, dolayısıyla 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu hükümlerine göre işlem yapılmasına gerek bulunmadığı,

nitekim dava konusu işleme yapılan itiraz üzerine Tekirdağ Valiliği'nce dosyanın gönderildiği İçişleri Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısında da, …Mahallesi'nin katılma işleminin 5393 sayılı Belediye Kanunu hükümlerine göre tamamlanmasından sonra ilçeler arası sınırın belirlenmesine yönelik işlemlerin 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca Bakanlıkça değerlendirileceği;

ancak katılma işlemi tamamlanmadığından dosyanın iade edildiğinin belirtildiği görülmekte olup, İdare Mahkemesi'nce uyuşmazlıkta 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'na göre işlem yapılması gerekirken uygulanma kabiliyeti bulunmayan 5393 sayılı Belediye Kanunu uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/2304, K. 2021/2472, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/2304
Karar No
2021/2472
Tarih
22 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2016/2322 K.2021/1438
  • Danıştay 10. Daire E.2016/2335 K.2021/1735
  • Danıştay 13. Daire E.2016/2340 K.2021/1205
  • Danıştay 13. Daire E.2016/2342 K.2021/1238
  • Danıştay 10. Daire E.2016/2347 K.2021/1630
  • Danıştay 10. Daire E.2016/2415 K.2021/1737

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.