İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2016/6916 K.2020/5485

Av. … - (Aynı adreste) 2- (Davacı) … Vekili : Av. …

Esas2016/6916Karar2020/5485Tarih9 Aralık 2020Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/6916 E., 2020/5485 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
9 Aralık 2020
Esas No
2016/6916
Karar No
2020/5485
Temyiz İsteminde Bulunanlar
1- (Davalı) … Belediye Başkanlığı
Vekilleri
Av. …,
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Av. … - (Aynı adreste) 2- (Davacı) … Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; davacı tarafından, sahibi olduğu … plaka nolu araca öğrenci servisi taşıma ve yetki belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlem ile anılan işlemin dayanağı olan … gün ve … sayılı belediye meclis kararı ve … gün ve … sayılı belediye encümen kararlarının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davanın … gün ve … sayılı encümen kararına ilişkin kısmının incelenmesinden; anılan encümen kararının iptali istemiyle Mahkemenin E: … esasına kayıtlı dosyada dava açıldığı ve bu davada Mahkemenin … gün ve K: … sayılı kararı ile söz konusu encümen kararının iptali yönünde karar verildiği, bu kısım yönünden davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından,

dava konusu edilen … gün ve … sayılı encümen kararı yönünden, konusu kalmayan dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davanın … gün ve … sayılı belediye encümeni kararı ile … gün … sayılı işlemlerine ilişkin kısmı yönünden, … tarihli encümen kararı ile … gün ve … sayılı Belediye Encümeni kararının uygulanmasına devam edilmesi yönünde karar alındığı ve davacının sahibi olduğu … plakalı araca öğrenci taşıma yetki belgesi verilmesi talebiyle yaptığı 12.02.2014 tarihli başvurunun da reddedilmesinde tek gerekçe olarak söz konusu encümen kararının gösterildiği,

… gün ve … sayılı Encümen kararının Mahkemenin … gün E: …, K: … sayılı kararı ile iptal edilmesi ile … gün ve … sayılı encümen kararının ve davacının öğrenci taşıma yetki belgesi verilmesi talebinin reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin sebep unsurunun ortadan kalktığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir…. gün ve … sayılı Encümen kararının Mahkemenin … gün E: …,

K: … sayılı kararı ile iptal edilmesi ile … gün ve … sayılı encümen kararının ve davacının öğrenci taşıma yetki belgesi verilmesi talebinin reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin sebep unsurunun ortadan kalktığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Dosyasının incelenmesinden; davacının S.S. … Nolu … Min.Mot.Taş. Koop. üyesi olduğunu belirterek sahibi olduğu … plaka nolu araca öğrenci taşıma ve yetki belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, belediye encümeninin … gün ve … sayılı kararı ve … gün ve … sayılı belediye meclis kararı gerekçe gösterilerek … gün ve … sayılı Giresun Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işlemiyle reddedildiği, bunun üzerine anılan işlem ile dayanağı kararların iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, her ne kadar idare mahkemesince davacının yaptığı başvurunun reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin dayanağı olarak … gün ve … sayılı ve … gün ve … sayılı belediye encümen kararları olduğu belirtilmiş ise de; dosya içeriğinden davacının başvurusunun reddine dayanak olarak gösterilen … gün ve … sayılı işlemin encümen kararı değil belediye meclis kararı olduğu anlaşıldığından mahkeme kararının bu kısmının belirtilen açıklamayla onanması gerekmektedir.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın belirtilen açıklamayla onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/6916, K. 2020/5485, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/6916
Karar No
2020/5485
Tarih
9 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/6928 K.2020/5981
  • Danıştay 4. Daire E.2016/6933 K.2020/5782
  • Danıştay 6. Daire E.2016/6936 K.2020/13695
  • Danıştay 6. Daire E.2016/6961 K.2020/12681
  • Danıştay 6. Daire E.2016/6976 K.2020/12261
  • Danıştay 6. Daire E.2016/7000 K.2020/12179

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.