İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/8065 K.2020/6092

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Esas2016/8065Karar2020/6092Tarih29 Aralık 2020Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/8065 E., 2020/6092 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
29 Aralık 2020
Esas No
2016/8065
Karar No
2020/6092
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davalı)
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava davacı tarafından, Piri Reis Üniversitesi Denzicilik Meslek Yüksek Okulu. Dalı'nda ilan edilen araştırma görevlisi kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvuru sonucunda 30.05.2014 tarihinde yapılan giriş sınavında 35 puan alarak başarısız sayılmasına karşı yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin olarak Üniversite Yönetim Kurulu tarafından tesis edilen … tarih, … toplantı sayılı kararın davacıyı ilgilendirir 5. maddeye yönelik işlemin;

bilim sınavı sonucunun atamayı etkilemeyeceği, ALES puanının %35'i , Lisans mezuniyet puanının % 30'u giriş sınavının %35'i hesaplanmak suretiyle ilan edilen kadro sayısı kadar adayın başarı sıralamasına göre belirlenmesi gerektiği, atamanın yapılmaması için herhangi bir hukuki engelin bulunmadığı nedenleriyle hukuka ve mevzuata aykırı olduğu öne sürülerek iptali ile davaya konu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, olayda, davacı ile birlikte ...'ın Piri Reis Üniversitesi Denizcilik Meslek Yüksek Okulu.

Dalı'nda ilan edilen araştırma görevlisi kadrosuna yapmış oldukları başvuru neticesinde, davacının girmiş olduğu bilim sınavından 60 puanın altında 35 puan alarak başarısız, …'ın ise 66,6 puan alarak başarılı sayıldığı, ilgili yönetmeliğin 12'nci maddesinin son cümlesinde, başarı puanının 65 olarak belirlendiği düzenlemesinin 24.01.2015 tarihli Resmi Gazete ile yayımlanarak işlem tarihinden sonra yürürlüğe girdiği ancak, işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan mezkur yönetmeliğin 11'nci maddesinde "sözlü sınav sonucu 60 puanın altında olanlar değerlendirme aşamasına geçemezler." düzenlemesi karşısında,

mezkur madde başlığı ve kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, düzenlemenin yazılı sınavı da kapsadığı, aksi yorumla ilan edilen kadro sayıları nazara alındığında "giriş- bilim" sınav sonucunun, ölçme ve değerlendirmeye etkisinin söz konusu olamayacağı, bu durumun ise, üniversitelerin bir amacı da öğretim elemanı yetiştirme olan üniversitelerin görev, sorumluluk ve kuruluş amaçları ile bağdaşmayacağı, davacı hakkında yapılan üç aşamalı değerlendirme neticesinde toplam 58.22 puan almak suretiyle başarısız sayılma işlemine karşı yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin olarak Üniversite Yönetim Kurulu tarafından tesis edilen … tarih,

… toplantı ve 5. madde sayılı işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

31/07/2008 gün ve 26953 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen Veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde giriş sınavı, "bu Yönetmelikte belirtilen jüri tarafından yapılan sözlü sınav" olarak tanımlanmış.

"Giriş sınavları" başlıklı 11. maddesinde "giriş sınavları bu Yönetmelikte belirtilen jüri tarafından sözlü olarak yapılır." hükmü.

"Değerlendirme" başlıklı 12. maddesinde "meslek yüksekokullarında ise ALES notunun %55’ini (merkezi sınavdan muaf tutulacak adayların değerlendirilmesinde; son iki yıla ait merkezi sınav notunun bulunmaması halinde ALES puanı 70 olarak kabul edilir), lisans mezuniyet notunun %30’unu ve giriş sınavı notunun %15’ini hesaplayarak ilan edilen kadro sayısı kadar adayı başarı sırasına göre belirler." hükmü düzenlenmiştir.

04/03/2014 gün ve 28931 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen Veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinde giriş sınavı, "bu Yönetmelikte belirtilen jüri tarafından yapılan yazılı sınav ile yabancı dil okutmanları ve çeviriciler için yapılacak sözlü sınav" olarak tanımlanmış.

7. maddesi ile "Giriş sınavı bu Yönetmelikte belirtilen jüri tarafından ilan edilen alanla ilgili bilgi düzeyini ölçecek şekilde yazılı olarak yapılır. Ancak yabancı dil okutmanları ve çeviricilerde adayların mesleki ifade ve bilgi becerisi ile anlatım yeteneğini ölçecek şekilde sadece sözlü sınav yapılır. Sözlü sınav sonucu 60 puanın altında olanlar değerlendirme aşamasına geçemezler." şeklinde değiştirilmiş.

24/01/2015 gün ve 29246 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 1. maddesi ile ilgili Yönetmeliğin 12. maddesinin sonuna "değerlendirme puanı 65 puanın altında olanlar sınavlarda başarısız sayılır." cümlesi ve 2. maddesi ile "bu maddenin yayım tarihinden önce ilan edilip ön değerlendirme ve giriş sınavı aşamaları tamamlanan öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı kadrolarına atamalarda 12 nci maddenin son cümlesi uygulanmaz.” geçici maddesi eklenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, Piri Reis Üniversitesi Denizcilik Meslek Yüksek Okulu … Dalı'nda 05.05.2014 tarihinde ilan edilen araştırma görevlisi kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvuru sonucunda 30.05.2014 tarihinde yapılan giriş sınavında 35 puan alarak başarısız sayılmasına karşı yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin olarak Üniversite Yönetim Kurulu tarafından tesis edilen … tarih, … Toplantı sayılı kararın davacıyı ilgilendirir 5. maddeye yönelik işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu öne sürülerek iptali ile davaya konu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan mevzuatın incelenmesinden; açıktan yapılacak öğretim elemanı atamalarında dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre giriş sınavının yazılı olarak yapılacağı, ancak yabancı dil okutmanları ve çeviriciler için sözlü sınav yapılacağı, sözlü sınav sonucu 60 puanın altında olanların başarısız sayılacağı ancak yazılı sınav için böyle bir şartın düzenlenmediği, dava konusu işlem tarihinden sonra yapılan değişiklik ile değerlendirme puanı 65 puanın altında olanların sınavlarda başarısız sayılacağı ancak bu hükmün yürürlük tarihinden önceki ilanlar için uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.

Olayda, Piri Reis Üniversitesi Denicilik Meslek Yüksek Okulu … Dalı'nda 2 araştırma görevlisi alım ilanına davacı ile birlikte bir aday başvurmuş, davacı ön değerlendirmeyi 2. sırada tamamlamış, yazılı olarak yapılan giriş sınavından 35 puan almış, 58,22 değerlendirme puanı ile ikinci sırada açıklanmıştır. Mevzuatta açıkça giriş sınavı olarak yapılan sözlü sınavın 60 puanın altında kalmasının başarısızlık olarak düzenlendiği ve yazılı sınav yönünden bu şekilde bir puan sınırlaması yapılmadığı, dava konusu işlemden sonra yapılan değişiklik ile değerlendirme puanı 65'in altında kalanların başarısız sayılacağının düzenlendiği görüldüğünden; davacının giriş sınavının düşük olduğundan bahisle atanmamasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekmekte iken, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/8065, K. 2020/6092, 29 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/8065
Karar No
2020/6092
Tarih
29 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2016/8067 K.2020/5878
  • Danıştay 4. Daire E.2016/8074 K.2020/5813
  • Danıştay 4. Daire E.2016/8082 K.2020/5506
  • Danıştay 8. Daire E.2016/8089 K.2020/5964
  • Danıştay 8. Daire E.2016/8090 K.2020/5962
  • Danıştay 7. Daire E.2016/8117 K.2020/5153

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.