Danıştay 8. Daire E.2016/9142 K.2020/5992

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/9142 E. , 2020/5992 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2016/9142 Karar No : 2020/5992

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı) … Üniversitesi Rektörlüğü … Vekili : Av. … - (Aynı adreste) 2- (Davacı) … Vekili : Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, ...Üniversitesi Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Resim İş Eğitimi Anabilim Dalında Doçent kadrosunda öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, ...Üniversitesi Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Resim İş Eğitimi Anabilim Dalı Profesörlük kadrosuna ...'ın atanmasına dair işlem ile aynı kişinin atama onayının ilgili bölüme gönderilmesine konu ... tarih ve ...sayılı Dekanlık işleminin ve söz konusu kadroya atanma talebinin uygun bulunmadığına dair ... tarih ve ...sayılı ...Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle Mahkemenin E:… sayılı dosyasında açılan davada verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin karara yapılan itiraz nedeniyle, ... Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen 17.4.2014 tarihli yürütmenin durdurulması kararı üzerine, davalı idare tarafından yapılan değerlendirme sonucu, söz konusu kadroya yeniden ... 'ın atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen 17.4.2014 tarihli yürütmenin durdurulması kararı üzerine, davalı idare tarafından yapılan yeni bir değerlendirme sonucu, söz konusu kadroya yeniden ...'ın atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun "Profesörlüğe Yükselme ve Atama" başlıklı 26. maddesinde; " a) Profesörlüğe yükseltilerek atamada; 1) Doçentlik unvanını aldıktan sonra en az beş yıl süreyle, açık bulunan profesörlük kadrosu ile ilgili bilim alanında çalışmış olmak, 2) Doçentlik unvanını aldıktan sonra, ilgili bilim alanında özgün yayınlar veya çalışmalar yapmış olmak gerekir. Yukarıdaki (2) numaralı bentteki yayınlardan biri, başvuru dosyasında başlıca araştırma eseri olarak belirtilir. Üniversiteler, profesörlüğe yükseltilerek atama için aranan bu asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler. b) Profesörlüğe yükseltilerek atama yapılabilmesi için: 1) Üniversitelerde veya yüksek teknoloji enstitülerinde atama yapılacak olan profesörlük kadroları, rektörlük tarafından ilan edilir. 2) Profesörlük kadrosuna başvuran adayların durumlarını ve bilimsel niteliklerini tespit etmek için üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunca en az üçü başka üniversitelerden veya yüksek teknoloji enstitülerinden olmak üzere ilan edilen kadronun bilim alanıyla ilgili beş profesör seçilir. Bu profesörler her aday için ayrı ayrı olmak üzere birer rapor yazarlar ve kadroya atanacak birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler. Üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunun bu raporları göz önünde tutarak alacağı karar üzerine, rektör atamayı yapar. c) Profesörlüğe yükseltilerek atanan kişi, bir başka yükseköğretim kurumunda veya bir başka bilim dalında boş bulunan profesörlük kadrosuna, ancak (a) ve (b) fıkralarında belirtilen esas ve usullere uygun olarak atanabilir." hükümlerine yer verilmiştir. Öte yandan; Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin "Profesörlüğe Yükseltilme ve Atanma" başlıklı 17. maddesinde; Rektörlerin, Üniversite veya Yüksek Teknoloji Enstitüsü'nde profesörlük kadroları boşaldığında boş kadroları, bilim dallarını ve aranan nitelikleri, kadronun devamlı veya kısmi statüde olduğunu da belirterek en yüksek trajlı beş gazeteden birinde Türkiye ölçüsünde ve Resmi Gazete'de ilan edecekleri; 18. maddesinde, Profesörlüğe yükseltilmek için: a) Doçentlik ünvanını aldıktan sonra en az beş yıl açık bulunan profesörlük kadrosu ile ilgili bilim alanında çalışmış olmak, b) Kendi bilim alanında uluslararası düzeyde orjinal eserler vermiş olmak ve uygulama alanı bulunan dallarda uygulamaya yönelik çalışmaları bulunmak, c) Bir Profesörlük kadrosuna atanmak, şartlarının aranacağı; 19. maddesinde ise, Rektörlükçe ilan edilen açık profesörlük kadrosuna: a) 18. maddedeki şartları taşıyan doçentlerin, b) Başka bir üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünde en az iki yıl hizmet etmiş olan profesörlerin, c) 2547 sayılı Kanun'un 27. maddesi gereğince doçentlik sınavını başarmış sayılarak yabancı ülkelerde aldığı ünvanın eşdeğerliği kabul edilen adaylardan, bu yönetmeliğin 18. maddesindeki şartları yerine getirmiş bulunanların, d) 2547 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereğince profesörlüklerinin Türkiye'de geçerli sayılması Üniversitelerarası Kurul kararıyla kabul edilenlerin atanabilecekleri kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, ...Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü, Resim-İş Eğitimi Anabilim Dalında açılan profesörlük kadrosuna, davacıyla beraber ... 'ın da başvurduğu, her iki adayın başvurusunun Rektörlük tarafından görevlendirilen başvuru komisyonu tarafından kabul edildiği ve jürinin değerlendirmesine sunulduğu, belirlenen jüri üyelerinin bir tanesinin davacı, diğer jüri üyelerinin de diğer aday ... lehine rapor oluşturduğu, Rektörlük tarafından da, diğer adayın profesörlük kadrosuna atandığı, bunun üzerine davacı tarafından, hem kendisinin atanmamasına ilişkin işlemin, hem de diğer adayın atanma işleminin iptali istemi ile açılan davada, ... İdare Mahkemesinin …. gün ve E: … sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği, bu karara davacı tarafından yapılan itiraz üzerine ... Bölge İdare Mahkemesinin … gün ve YD İtiraz No:… sayılı kararı ile; ...Üniversitesi Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Resim İş Eğitimi Anabilim Dalındaki profesörlük kadrosuna atanmak için getirilen "Semiyotik analiz, çağdaş ve modern sanatlar alanında çalışmaları olmak" koşulunun; davalı idarece, belirlenen kadronun Resim-İş Anabilim Dalı için bilimsel açıdan gerekli olduğu, ihtiyaca binaen objektif ve denetlenebilir özellik içerdiği yönünde somut belgeler sunulamaması, dolayısıyla mutlaka bu ek koşuldaki niteliğin aranması gerekiyorsa, Yükseköğretim Kurulunun da onayının alınması gerekliliği ve jüri üyelerinin de bu koşulu dikkate alarak değerlendirme yapmalarının kendilerine gönderilen yazıda belirtilmek suretiyle zorlanmış bulunması karşısında, tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu, diğer adayın bu kadroya atandığı hususu da dikkate alındığında davacı açısından telafisi güç veya imkansız zararlar ortaya çıkacağından; jüri üyelerince, belirleyici olduğu bilimsel, objektif ve denetlenebilir nitelikte olmadığı açık olan bu ek koşul dikkate alınmaksızın bir değerlendirme yapıldıktan sonraki raporlara göre boş bulunan ilgili profesörlük kadrosuna atama yapılmasının uygun olduğu sonucuna ulaşılmış olduğu gerekçesiyle itirazı kabul ederek işlemin yürütmesinin durdurulduğu, davalı idare tarafından anılan kararın uygulanması amacıyla profesörlük kadrosu için başvuru yapan her iki adayın bilimsel dosyalarının ek koşul dikkate alınmaksızın değerlendirilme yapılmasının jüri üyelerinden istenildiği, jüri üyeleri tarafından ek koşul dikkate alınmaksızın yapılan inceleme sonucunda öncesinde kadroya atanan …'ın bilimsel yönden davacıdan daha yetkin olduğunun belirtildiği (4 olumlu, 1 olumsuz), bu raporun Üniversite Yönetim Kurulunun 18.09.2014 toplantısında görüşülerek uygun bulunduğu, ...Üniversitesi Rektörlüğü tarafından profesörlük kadrosuna tekrar …'ın atanması üzerine, söz konusu kadroya yapılan atama işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bölge İdare Mahkemesince yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine davalı idarece gerçekleştirilen … tarih … sayılı yeniden atama işlemi öncesinde yapılan ... tarih … sayılı atama işlemine karşı açılan davada Pofesörlük kadrosu için getirilen "Semiyotik analiz, çağdaş ve modern sanat üzerine çalışma yapmış olmak" koşulunun ilan edilen kadro için, ihtiyaç ve hizmet gerekleri doğrultusunda getirilen özel ve o kadroya özgü bir koşul olduğu, davacının ise söz konusu şartı taşımadığı gerekçesi ile verilen ... İdare Mahkemesi'nin … gün E: …, K: … sayılı ret kararı Dairemizin 07.10.2019 gün E:2015/1945, K:2019/8323 sayılı kararıyla onanması sonucu hukuka uygun bulunmuştur. Bu nedenle, Mahkeme tarafından bilirkişi incelemesine gerek duyulmaksızın davanın reddine karar verilmesi gerekirken işlemin iptaline ilişkin verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir. Ayrıca işbu davada, davacı tarafından iptali istenen işlemle kadroya atanan ... 'ın yargılama sonucunda verilecek kararla menfaatinin etkilenebileceği açık olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle yapılan atıf sonucu uygulama alanı bulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 61. madde uyarınca ... ' a davanın ihbar edilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.