İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/9472 K.2020/3574

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Esas2016/9472Karar2020/3574Tarih16 Eylül 2020Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/9472 E., 2020/3574 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
16 Eylül 2020
Esas No
2016/9472
Karar No
2020/3574
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davalı)
…Üniversitesi Rektörlüğü - …
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, …Üniversitesi … Fakültesi öğrencisi olan davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 7.maddesinin (c) bendi uyarınca 2015-2016 güz yarıyılı başlangıcından itibaren bir yarıyıl uzaklaştırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Fakülte Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu olayda, soruşturma raporu, ifade tutanakları ve dosya içerinde bulunan bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde, davacı ile … isimli öğrenci arasında kavgadan öncesine dayalı birtakım anlaşmazlıkların bulunduğu, 27.04.2015 günü meydana gelen kavgaya da davacının bilerek ve isteyerek sebebiyet verdiği, bu kavgada davacının …'ye fiili saldırıda bulunduğunun soruşturma sırasında alınan ifadeler ve anılan öğrencinin … Eğitim ve Araştırma Hastanesinden almış olduğu darp raporu ile sabit olduğu anlaşıldığından, subut bulan davacı fiili dolayısıyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 65. maddesinin (a) fıkrasının 9. bendinde, öğretim elemanları, memur ve diğer personel ile öğrencilerin disiplin işlemleri, disiplin amirlerinin yetkileri ve disiplin kurullarının teşkili ve çalışması ile ilgili hususların Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmeliklerle düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanuna dayanılarak çıkarılan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 7. maddesinin (c) bendinde, "Kurum personeli ve öğrencilerine fiili saldırıda bulunmak " yükseköğretim kurumundan bir yarıyıl için uzaklaştırma cezasını gerektiren disiplin suçları arasında sayılmıştır.

Söz konusu Yönetmeliğin ''Savunma hakkı'' başlıklı 15. maddesinde ise: ''(1) Hakkında disiplin soruşturması açılan öğrenciye isnat edilen suçun neden ibaret olduğu, savunmasını yapacağı tarihten en az yedi gün önce yazılı olarak bildirilir. Bu yazıda; öğrenciden belirtilen gün, saat ve yerde savunmasını yapmak üzere hazır bulunması istenilir.

(2) (Değişik:RG-23/12/2016-29927) Savunma yapmak üzere gelen kişi, savunmasını sözlü olarak yapabileceği gibi yazılı olarak da sunabilir.

Yazılı savunma sunulduktan sonra soruşturmacı öğrenciye ek sorular yöneltebilir.(3) Öğrenciye gönderilecek davetiyede; çağrıya özürsüz olduğu halde uymadığı veya özrünü zamanında bildirmediği takdirde, savunmadan vazgeçmiş sayılacağı ve diğer delillere dayanılmak suretiyle hakkında gerekli kararın verileceği belirtilir.(4) Geçerli bir özür bildiren veya mücbir sebep dolayısıyla davete uymadığı anlaşılan öğrenciye uygun bir süre verilir.

Tutuklu öğrencilere savunmalarını yazılı olarak gönderebilecekleri bildirilir.

(5) Soruşturma öğrencinin kendini gereği gibi savunmasına imkân verecek şekilde yürütülür.'' hükmü mevcuttur.

Dava dosyasının incelenmesinden;. Üniversitesi. Fakültesi,. Öğretmenliği Bölümü öğrencisi olan davacı hakkında,.

İsimli bir öğrenci tarafından davacının kendisine fiili saldırıda bulunduğundan bahisle yapmış olduğu şikayet üzerine soruşturma başlatıldığı, yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda; her iki öğrenci arasında birtakım anlaşmazlıkların bulunduğu, tenefüs esnasında öğretim görevlisi masasında bulunan devam tutanağının imzalandığı sırada aralarında şiddetli bir kavganın meydana geldiği, bu kavgaya davacının sebebiyet verdiği, …'nın olay günü almış olduğu darp raporunun bulunduğu,

davacının sabit bulunan fiilinden dolayı pişmanlık duymadığının söz, tavır ve davranışlarından anlaşıldığı ve bu nedenle Yönetmeliğin 23.maddesinin uygulanmasına gerek olmadığı belirtilerek davacının ''bir yarıyıl uzaklaştırma cezası'' ile tecziye edilmesi yönünde teklif getirildiği, getirilen bu teklif doğrultusunda davacının yükseköğretim kurumundan 2015-2016 güz yarıyılı başlangıcından itibaren bir yarıyıl uzaklaştırma cezası ile cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Disiplin hukukunda; disiplin cezasıyla cezalandırılmadan önce ilgilinin savunması alınırken disiplin suçunu oluşturan eylem açık bir şekilde belirlenmeli ve savunma istem yazısında belirtilmeli, disiplin suçunu oluşturan eyleminin hangi disiplin kuralların ihlal ettiği ortaya konulmalı ve hakkında disiplin soruşturması yapılan öğrenciye savunmasını yapacağı

tarihten en az yedi gün önce yazılı olarak bildirilmelidir. Aksi durumda soruşturulan kişinin Anayasa ile güvence altına alınan savunma hakkı kısıtlanmış olacaktır.

Olayda Soruşturma Raporunun, disiplin cezası verilen davacının savunmasını şifahi olarak konu hakkında bilgilendirilmesinin ardından yazılı olarak sunmasıyla oluşturulduğu görülmüş olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun şekilde isnat edilen suçun neden ibaret olduğunun savunmasını yapacağı tarihten en az yedi gün önce yazılı olarak bildirildiğine ilişkin bir bilgi ve belgenin dosyada yer almadığı anlaşıldığından, bu haliyle davacının savunma hakkını usulüne uygun kullanmadan söz konusu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/9472, K. 2020/3574, 16 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/9472
Karar No
2020/3574
Tarih
16 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2016/9521 K.2020/3299
  • Danıştay 7. Daire E.2016/9522 K.2020/3297
  • Danıştay 8. Daire E.2016/9586 K.2020/3631
  • Danıştay 4. Daire E.2016/9616 K.2020/3396
  • Danıştay 4. Daire E.2016/9662 K.2020/3397
  • Danıştay 4. Daire E.2016/9687 K.2020/3221

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.