KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/2544 E., 2021/2489 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2021
- Esas No
- 2017/2544
- Karar No
- 2021/2489
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin Özeti
- ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay Tetkik Hakimi
- …
- Düşüncesi
- İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, davacı tarafından, davada duruşma istemine yer verilmesine rağmen duruşma yapılmadan temyize konu kararın verildiği belirtilmekte ise de, dava dilekçesinde, "duruşmalara katılmak istiyorum" ibaresine yer verildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin birinci fıkrası uyarınca açık bir duruşma talebi bulunmadığı, bu suretle usul hükümlerine aykırılık bulunmadığından, davacının iddiası bozma sebebi olarak görülmeyerek ve temyiz dilekçesinde yer verilen davacının duruşma istemi 2577 sayılı Kanunun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Danıştay 8. Daire, E. 2017/2544, K. 2021/2489, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama