Danıştay 8. Daire E.2017/3670 K.2022/555

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/3670 E. , 2022/555 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2017/3670 Karar No : 2022/555

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklarını Belirleyen Zabıta Yönetmeliğinin 9/10 maddesine aykırı olarak "güzergah izin belgesi almadan servis taşımacılığı yapmak" fiilini işlediğinden bahisle 1608 sayılı Yasanın 1. maddesinin yollamada bulunduğu 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32. maddesi uyarınca 208,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılması nedeniyle söz konusu cezanın dayanağı düzenleme olduğundan bahisle Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi Dolmuş Minibüs Ve Servis Araçları Yönetmeliğinin 16-j maddesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; toplu taşıma hizmetinin asli yükümlüsü olan belediyeye, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7/f maddesi ile Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak, yaptırmak, uygulamak, ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak, koordinasyonu sağlamak, her tür servis ve toplu taşıma araçları sayılarını, tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek, kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek görev ve yetkileri verildiği nazara alındığında belediyenin bu hususlara ilişkin düzenleyici işlem yapma yetkisinin mevcut olduğu açık olduğundan bu kapsamda servis araçlarının güzergahlarını belirleyen ve güzergah izin belgesi alma koşulu getiren anılan yönetmelik maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan mevzuat değişiklikleriyle ilçe ve ilk kademe ilçe ayrımının ortadan kaldırıldığı, taşımacılık yönünden Bursa Büyükşehir Belediyesi sınırları içerindeki tüm ilçelerin eşit düzeyde olduğu ve davalı idare tarafından güzergah sınırlamasına gidilemeyeceği, alt komisyon kararlarının hiç bir bilimsel, teknik ve somut veriye dayanmadığı, kazanılmış hakları ihlal edildiğinden, istinaf mahkemesince verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması gerektiği belirtilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin ilgili mevzuata ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine, 5. Kesin olarak, 04/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.