Danıştay 8. Daire E.2017/4852 K.2022/2882

Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliğinin … Genel Kurulunun … tarih ve ... Olağanüstü Genel Kurulu toplantısında … sayılı karar ile kabul edilerek yürürlüğe giren ve Kullanılmış Suların Uzaklaştırılmasını düzenleyen 21. maddesi ile bu maddenin alt maddeleri olan 21.1, 21.2 ve 21.3. maddelerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;.

Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliğinin dayanağını oluşturan 2560 sayılı Kanunda, kanalizasyon tesisi bulunan yerlerdeki kullanılmış suların uzaklaştırılması için ayrı tarifeler yapılacağı ve bu tarifelerin tespitinde yönetim ve işletme giderleri ile amortismanları doğrudan gider yazılan (aktifleştirilmeyen) yenileme, ıslah ve tevsi masraflave bir kar oranı esas alınacağının düzenlendiği, her abonenin tükettiği kadar suyu kirleteceği yönündeki yaklaşımın davalı idare dışındaki birçok idare tarafından da benimsendiği,

bu düzenlemenin hukuka aykırılığına yönelik hiçbir somut tespit bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek durumda bulunmadığından istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, her abonenin tükettiği kadar suyu kirleteceği varsayımı ile kullanılmış suları uzaklaştırma bedeli tahsil edildiği, ancak davacı şirketin temin ettiği suyun hepsini deşarj etmediği, arıtma tesisinden deşarj edilen su esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile düzenlemenin ilgili mevzuata ve hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.