Danıştay 8. Daire E.2017/5121 K.2021/7323

Dava konusu istem: Denizli ili, … İlçe Belediye Meclisi üyesi olan davacının, mazeretsiz ve izinsiz olarak arka arkaya üç birleşime katılmadığından bahisle meclis üyeliğinin düşürülmesine ilişkin … İlçe Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının.

Belediye Meclisi üyesi olduğu, …, …. ve … tarihleri ile 01.12.2015, 02.12.2015 ve 03.12.2015 tarihlerinde yapılan toplantılara mazeretsiz ve izinsiz olarak katılmadığı, davacının katılmadığı toplantıların, Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliği'nin "tanımlar" başlıklı 4. maddesi uyarınca "Meclisin bir gün içinde yaptığı oturumların tamamını" ifade eden birleşim niteliğinde olduğu, Belediye Kanunu'nun 29. maddesinin 3. fıkrası uyarınca özürsüz veya izinsiz olarak arka arkaya üç birleşim günü toplantılara katılmayan üyenin üyeliğinin düşmesine savunması alındıktan sonra üye tam sayısının salt çoğunluğuyla karar verileceğinin düzenlendiği,

davacının mazeretsiz ve izinsiz olarak arka arkaya 3 birleşim günü toplantılara katılmadığı, alınan savunmasında toplantılara katılmayacağını ve üyeliğinin düşürülmesi konusunda takdirin belediye meclis üyelerine ait olduğu şeklinde beyanda bulunduğu, davacının meclis üyeliğinin düşürülmesine Belediye Meclisinin salt çoğunluğuyla ve oybirliğiyle karar verildiği, dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca her ayın ilk haftası bir kez toplantı yapılması gerekirken, 2015 yılı Eylül ve Aralık aylarında arka arkaya üç toplantı yapıldığı, asıl amacın belediye başkan yardımcılığı görevinden alınmak olduğu, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.