Danıştay 8. Daire E.2017/5169 K.2021/1069

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/5169 E. , 2021/1069 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2017/5169 Karar No : 2021/1069

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Maden San. Dış Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla İli, Yatağan İlçesi, … köyü sınırları içinde işletme ruhsatlı sahada 42.330,91m²lik alanda altyapı tesis ve pasa birikim alanı için izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davaya konu orman izni talebi üzerine idarece hazırlanan raporda, ormanlık alanda maden işletme ve altyapı tesisi için izin verilmesinde 6831 sayılı Kanunun 16.maddesine göre sakınca bulunmadığının belirtilmesine rağmen davalı idarece davacı şirkete izin verilmemesine ilişkin olarak mevzuat açısından sakınca bulunduğuna ilişkin somut bir bilgi ve belgenin sunulamadığı, bu durumda, davacı şirketin maden işletme ve alt yapı tesisi izin talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, talebin nihai anlamda olumsuz değerlendirilmesi yetkisinin Bakanlık makamında olduğunu, Bakanlığın değerlendirilmesinin de taktir yetkisinin sınırları içinde olduğunu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma Verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 23/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.