Danıştay 8. Daire E.2017/5932 K.2021/6722

Dava konusu istem: 29 Mayıs Üniversitesi'nde ... olarak görev yapan davacı tarafından; sözleşmesinin Yükseköğretim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı yazısı uyarınca feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının sözleşmesinin fehhedilmesine ilişkin dava konusu işlemi tesis edenin Rektör adına Genel Sekreter olduğu anlaşılmakta olup; mütevelli heyetince kullanılabilecek bu yetkinin Rektör adına Genel Sekretere devredildiğine dair bir Mütevelli Heyet Kurulu Kararı olmadığı görüldüğünden, mütevelli heyetince kullanılabilecek yetkinin Genel Sekreterce kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin Genel Sekreter tarafından tesis edilmediği, 01/02/2016 tarihli Mütevelli Heyet Kararı ile sözleşmesinin sona erdirildiği, dolayısıyla mütevelli heyet kararı ile tesis edilen işlemin Genel Sekreter aracılığıyla davacıya tebliğ edildiği belirtilerek usulüne uygun olarak tesis edilen işlemi yetki yönünden hukuka aykırı bularak iptal eden İdare Mahkemesi kararının istinaf istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından tarafından, dava konusu işlemde ağır yetki tecavüzü yapılarak yetkili mütevelli heyeti kararı alınmadan dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının ilk defa 26/03/2014 tarihli sözleşme ile davalı idarede öğretim görevlisi olarak çalışmaya başladığı, bu tarihten sonra müteaddit defa sözleşme akdedildiği, davacının bir grup öğretim elemanı ile birlikte basında "Bu suça ortak olmayacağız" başlığıyla yayınlanan bildiriye imza atması üzerine Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla bildiriyi imzalayan personel hakkında gerekli işlemlerin başlatılmasının istenildiği, bu işlem nedeniyle; davacının sözleşmesinin 01/02/2016 tarihinden itibaren feshedilmesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine davacı tarafından sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tarafına ödenmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Kanun Ek Madde 5 (4498 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle değişik)'in 2. fıkrasında "Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür" hükmüne yer verilmiştir.

31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 20. maddesinin 1. fıkrasında "Vakıf yükseköğretim kurumunun en yüksek karar organı olan mütevelli heyet, vakıf yükseköğretim kurumunun tüzel kişiliğini temsil eder.", 4. fıkrasında "Mütevelli heyet, yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını, öğretim elemanı dışındaki personelin terfilerini ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini kabul eder ve uygulamaları izler.

Öğrencilerden alınacak ücretleri tespit eder. Ayrıca Yükseköğretim Kurulu’nun olumlu görüşü alınmak suretiyle vakıfça hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür." 21. maddesinde "Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar, devlet yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar gibi düzenlenir ve onların görevlerini yerine getirir. Bu konuda mütevelli heyetin yetkileri saklıdır.

Vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi rektör, vakıf meslek yüksekokulunun yöneticisi müdürdür. Rektör ve senatonun dört yıl için seçeceği bir profesör, Üniversitelerarası Kurulun üyeleridir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2547 sayılı Kanun uyarınca; vakıf üniversitelerinde öğretim elemanları ve diğer personelin sözleşmelerinin, atamalarının ve görevden alınmalarının mütevelli heyetince yapılacağı, mütevelli heyetinin yetkilerini vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde devredebileceği açıktır.

Davalı idarece dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden. 20/09/2014 tarihli Üniversite Mütevelli Heyeti'nin 2014/08-3 sayılı kararı ile; tam zamanlı, yarı zamanlı, saat ücretli akademik ve idari personel istihdamı, atama ve (akit yapma, fesih, ikale vb.) sözleşmelerle ilgili işlemlerin yapılması hususlarında 2014-2015 akademik yılı için bir değişikliğe gidilmeksizin Mütevelli Heyet Başkanı ve Rektörün müştereken yetkili kılındığı,

11/09/2015 tarihli Mütevelli Heyeti'nin 2015/06-3 sayılı kararı ile de daha önce ilgili kurullar ile Rektör ve Mütevelli Heyet Başkanı'na münferiden veya müştereken verilmiş yetkilerin 2015-2016 eğitim öğretim yılında da devam etmesine oybirliğiyle karar verildiği ve bu kapsamda Mütevelli Heyet Kararlarıyla verilen yetkiye istinaden 01/02/2016 tarihinde Rektör ve Mütevelli Heyet Başkanı imzasıyla, davacının sözleşmesinin 02/02/2016 tarihi itibariyle feshedilmesine, gerekli bildirimlerin Üniversite Genel Sekreteliği'nce yapılmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda; dava konusu işlemin, yetkili organ olan Üniversite Mütevelli Heyeti'nin verdiği yetkiye dayanılarak Rektör ve Mütevelli Heyet Başkanı imzasıyla tesis edildiği anlaşıldığından, usulüne uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, işin esasına geçilerek bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, dava konusu işlemin yetkiden iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.