Danıştay 8. Daire E.2017/6230 K.2022/211

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … plakalı araca ilişkin olarak verilen güzergah izin belgesinin iptaline ilişkin … gün ve … sayılı işlem ile dayanağı Özel Servis Araçları Yönetmeliğinin 19. maddesinde yer alan …'den olur belgesi alınmadan güzergah izin belgesi verilmeyecektir.'' cümlesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yasada öngörülmediği halde belediye ait olan güzergah izin belgesi verme hususundaki yetkinin devrine olanak sağlayan Özel Servis Araçları Yönetmeliğinin 19.maddesinde yer alan …'den olur belgesi alınmadan güzergah izin belgesi verilmeyecektir.' ibarelerinde ve bu yönetmelik hükmüne dayalı olarak tesis edildiği anlaşılan …tarih ve … sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; yasal kurallar ile hizmetin sunumunun devredilebileceği öngörülmüş iken, bu kamu hizmetin sunumuna ilişkin genel kuralları belirleme ve uygulamaya ilişkin asli görevin devri olanaklı hale getirilmediği, kaldı ki, belediyelerin bu hizmeti özel kişilere devretmesi halinde de hizmetin işleyişine ilişkin denetim-gözetim yükümlülüğü ve görevinin devam ettiğinin kabul edildiği,

aksine bir kabulün, kamusal nitelikli hizmetin, bu hizmeti yürütmekle asli görevli kılınan belediyelerle bağının kesilerek hizmetin gereğince ve bütünlük içerisinde yürütülmemesi gibi bir sonuca dönüşeceğinden bu durumun hukuken kabul edilebilir olmadığı,

bu açıklamalar karşısında, belediyelerin taşımacılık işine ilişkin kamu hizmetine yönelik düzenleyici işlem tesis etme yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin üst hukuk kurallarına uygun olarak kullanılması gerektiği, bu durumda, davalı belediyeye hibe yoluyla devredilen ve taşıma işiyle iştigal ettiği anlaşılan özel hukuk tüzel kişisi şirkete, belediyelerin asli görevi kapsamında olan güzergah izin belgesi verme yetkisinin devrine olanak sağlayan Yönetmelik kuralında, kamu hizmeti gerekleri açısından dayanağı kurallara ve hukuka uyarlık bulunmadığı,

istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf talebinin gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından; ana işletmeci - alt işverenler(taşeron şirketler) ile … arasında yapılacak taşıma sözleşmesinin belediye bünyesinde oluşturulan komisyon tarafından incelenerek denetlemesinin yapıldığı, söz konusu şirketin belediyeye hibe yoluyla devredildiği ve belediye bünyesindeki bir şirket olduğu, bu nedenlerle dava konusu işlemin yetki devri niteliğinde olmadığı, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.