Danıştay 8. Daire E.2017/645 K.2021/3151

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, davacının Konya ili, … ilçesi hudutlarında bulunan Sicil:… sayılı II (b) grubu andezit madeni işletme ruhsat sahasında kalan … ada, … parsel No.lu mera vasıflı taşınmazın, 2.61 hektarlık kısmında andezit cevherleşmesi bulunması nedeniyle, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca mera vasfının değiştirilmesine ilişkin talebinin reddine dair davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, dava konusu mera vasıflı taşınmazda madencilik faaliyeti yürütülebilmesi için tahsis amacı değişikliği yapılmasının uygunluğunun tespiti açısından keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış; düzenlenen bilirkişi raporunda tahsis amacının değiştirilmesinin uygun olduğu kanaatine varılması üzerine söz konusu rapor hükme esas alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesi kararı davalı idarece temyiz edildikten sonra, yine davalı idarece temyiz dosyasına sunulan dilekçeden; davacının davalı idareye verdiği dilekçe ile dava konusu mera tahsis değişikliği işlemlerinden vazgeçmiş olduğu ve tahsis değişikliği işlemlerinin iptal edilmesini talep ettiği, bunun üzerine idarelerince tahsis amacı değişikliği işlemlerinin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, bakılmakta olan davanın davacının tahsis amacı değişikliği isteminin reddi üzerine açıldığı, İdare Mahkemesince karar verildikten sonra davacının isteminden vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle işlemler iptal edildiğinden davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmakla, İdare Mahkemesince oluşan yeni duruma göre bir karar verilmesi gerekmektedir.