Danıştay 8. Daire E.2017/6473 K.2021/4264

Dava, Afyon ili, Şuhut ilçesi, Balçıkhisar beldesinin 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 2.maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belde statüsünden çıkartılarak köy statüsüne dönüştürülmüş olduğu ve benzer konuda Danıştay Sekizinci Dairesi'nce işlemin iptali yönünde karar verildiğinden bahisle idari işlemin kaldırılarak tüzel kişiliğin eski statüsüne kavuşturulması konusunda 29.02.2016 tarihinde yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmiş olması nedeniyle belde statüsünün kaldırılarak köy tüzel kişiliğine dönüştürülme işleminin iptali istemi ile açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari makamların sükutu" başlıklı 10.maddesinin uygulanabilmesi için idari davaya konu olabilecek idari bir işlem veya eylem tesis etmesi için idareye başvurulması gerektiği, eğer başvuru öncesi tesis edilmiş bir işlem söz konusu ise yapılacak başvurunun 10.madde kapsamında olmayacağı, ancak 11.madde kapsamında "Üst makamlara başvuru" olarak tesis olunan işlemin kaldırılması veya değiştirilmesi için başvuruda bulunabileceği, bu madde kapsamında yapılacak başvurunun ise işlem tesis edildiği tarihten itibaren idari dava açma süresi (60 gün) içinde istenebileceği açık olmakla,

davacı köy tüzel kişiliğinin belde statüsünden köy statüsüne dönüştürülmesinin, 30 Mart 2014 tarihli mahalli seçimlerden itibaren geçerli olmak üzere 06.12.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6360 sayılı Kanunla tesis edildiği,

ortada tesis edilen bir idari işlem olduğundan 10. madde kapsamında başvuru yapılamayacağı, dava dilekçesinde her ne kadar dava konusu işlemin kaldırılması talebi yer alsa da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinin uygulanabilmesi için başvurma işleminin dava açma süresi içinde yapılması gerektiği,

ancak 30 Mart 2014 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanan dava konusu idari işleme karşı dava açma süresi içinde üst makamlara başvuru yapılmadığı açık olduğundan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İlk derece Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işleme yönelik olarak müvekkili idareye yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığı, müvekkilinin söz konusu işlemi 05/05/2016 tarihinde öğrendiği, buna göre davanın süresinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.