İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2017/672 K.2021/4252

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; Tokat ili, Merkez ilçesi, …köyü muhtarlığına seçilen …'ın sınava tabi tutularak okur yazar olup olmadığının tespiti ile bu tespit sonucunda muhtarlık görevinden alınması istemiyle…

Esas2017/672Karar2021/4252Tarih30 Eylül 2021Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/672 E., 2021/4252 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Eylül 2021
Esas No
2017/672
Karar No
2021/4252
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davalı)
… Valiliği
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; Tokat ili, Merkez ilçesi, …köyü muhtarlığına seçilen …'ın sınava tabi tutularak okur yazar olup olmadığının tespiti ile bu tespit sonucunda muhtarlık görevinden alınması istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Tokat Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nün … tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince. Tokat ili, Merkez ilçesi,.

Köyü muhtarlığına seçilen …'ın okur yazar olmadığı ve köy muhtarı seçilemeyeceği iddiasıyla seçim kurullarına yapılan itirazların reddedilerek kesinleştiği, davacı tarafından idareye yapılan başvurunun anılan kişinin köy muhtarlığından alınmasına yönelik olduğu, ancak idarenin hangi hallerde bir köy muhtarının muhtarlık görevine son verebileceğinin 442 sayılı Köy Kanunu'nda tahdidi olarak sayıldığı, davacının iddiasının da özü itibariyle …'ın muhtarlık görevinden alınmasını gerektiren bir durumun varlığı iddiasından değil …'ın seçilebilme yeterliliğine sahip olmadığı iddiasından kaynaklandığı,

bu iddianın da Yüksek Seçim Kurulu Kararı ile kesin olarak karara bağlandığı, bu haliyle dava konusu işleme dayanak teşkil eden başvuru konusunda davalı idarece yapılabilecek başkaca bir işlem olmadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

T.C. Anayasasının ''seçimlerin genel yönetimi ve denetimi'' başlıklı 79. maddesinde, ''Seçimlerin başlamasından bitimine kadar, seçimin düzen içinde yönetimi ve dürüstlüğü ile ilgili bütün işlemleri yapma ve yaptırma, seçim süresince ve seçimden sonra seçim konularıyla ilgili bütün yolsuzlukları şikayet ve itirazları inceleme ve kesin karara bağlama ve TBMM üyelerinin seçim tutanaklarını ve Cumhurbaşkanlığı seçim tutanaklarını kabul etme görevi Yüksek Seçim Kurulunundur. Yüksek Seçim Kurulunun kararları aleyhine başka bir mercie başvurulamaz.'' hükmü yer almaktadır.

2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun'un ''seçimin veya tutanağın iptali'' başlıklı 25. maddesinin son fıkrasında, ''İl seçim kurullarının kararlarına karşı 26 Nisan 1961 tarihli ve 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 130 uncu maddesinde tespit edilmiş süreler içinde, Yüksek Seçim Kuruluna itiraz edilebilir.'' hükmüne, muhtar ve ihtiyar meclisi ile ihtiyar heyet üyeliği seçimlerini düzenleyen 31. maddesinin 2. fıkrasında, "En az altı aydan beri o mahalle veya köyde oturmak şartıyla onsekiz yaşını dolduran her Türk vatandaşı,

bu Kanunda ve bu Kanunun atıf yaptığı diğer kanunlarda öngörülen hükümlerce seçilmeye mani hali olmamak kaydıyla, muhtar, ihtiyar meclisi ve ihtiyar heyeti üyesi seçilebilir. Bunlar için ilkokul mezuniyeti şartı aranmaz; okur-yazar olmak yeterlidir." hükmüne. "Diğer İşlemler" başlıklı 34. maddesinde ise, muhtar seçimlerinde diğer işlemlerin bu Kanun ve bu Kanunun atıf yaptığı diğer Kanunlarda yazılı usul ve esaslara göre yürütüleceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 30 Mart 2014 mahalli idare seçimlerinde Tokat ili, Merkez ilçesi, …köyü muhtarlığına aday olarak katıldığı, bahse konu seçimi …ın kazanması üzerine bu kişinin okur - yazar olmadığı, dolayısıyla seçilme yeterliliği bulunmadığından bahisle Tokat Merkez İlçe Seçim Kurulu, Tokat İl Seçim Kurulu ve Yüksek Seçim Kurulu'na silsile yoluyla itirazlarda bulunduğu, bu itirazların tamamının …'ın … tarih ve … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Yaygın Eğitim Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş okur - yazarlık belgesine sahip olduğundan bahisle anılan kurullarca reddedilmesi üzerine,

04.07.2014 tarihli dilekçe ile Tokat Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'ne yaptığı başvuru ile …'ın sınava tabi tutularak okur yazar olup olmadığının tespiti ile bu tespit sonucunda muhtarlık görevinden alınması talebinde bulunduğu, bu talebin dava konusu işlemle reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu uyuşmazlığın çözümü için, seçilme yeterliliğini taşımadığı ileri sürülen muhtarın seçimine ilişkin itirazların hangi mercii tarafından değerlendirileceğinin ortaya konulması gerekmektedir.

T.C. Anayasasının 79. maddesi uyarınca seçimden sonra dahi seçim konularıyla ilgili itiraz ve şikayetleri inceleme ve kesin karara bağlama konusunda Yüksek Seçim Kurulu'nun (YSK) görevli olduğu; 2972 sayılı Kanunun 34. maddesindeki yollama nedeniyle 25. maddesinde yer alan ve seçimlere itiraza ilişkin İl Seçim Kurulu kararına karşı YSK'ya şikayetin mümkün olduğu hüküm altına alınmış olduğuna göre; seçilme yeterliliğine, dolayısıyla da seçimlere ilişkin olduğu açık olan dava konusu işleme esas başvurunun değerlendirilmesi görevinin de Yüksek Seçim Kurulu'na ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, seçimlere ilişkin hususlardan olduğunda duraksama bulunmayan seçilme yeterliliğinin bulunmaması nedeniyle muhtarlık görevinin, dolayısıyla da seçimin iptaline ilişkin istemin değerlendirilmesinde, Tokat Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nün bir yetki ve görevinin bulunmadığı; bu hususlara ilişkin itiraz ve şikayetleri kesin olarak karara bağlama yetkisinin Yüksek Seçim Kurulu'na ait olduğu anlaşıldığından, davaya konu edilen işlemin idari yargı yerlerince incelenmesine olanak bulunmadığı görülmekte ise de, sonucu itibariyle yerinde görülen kararın belirtilen açıklama ile onanması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2017/672, K. 2021/4252, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2017/672
Karar No
2021/4252
Tarih
30 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2017/674 K.2021/4255
  • Danıştay 6. Daire E.2017/691 K.2021/10175
  • Danıştay 7. Daire E.2017/691 K.2021/3401
  • Danıştay 7. Daire E.2017/692 K.2021/3403
  • Danıştay 6. Daire E.2017/693 K.2021/10223
  • Danıştay 6. Daire E.2017/694 K.2021/10224

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.