Danıştay 8. Daire E.2017/6912 K.2021/1803

Dava konusu istem : İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü, Mimarlık Fakültesi, … Bölümünde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, yüksek lisans eğitiminde belirtilen azami süreleri tamamladığından ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığından bahisle görev süresinin uzatılmamasına ilişkin İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2015-2016 eğitim öğretim yılı güz yarıyılı için izin aldığı ve kaydını dondurduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, 2574 sayılı Kanun'da, yüksek lisans programları arasında geçiş yapılması halinde sürenin, geçiş yapılmadan önceki programa kayıt tarihinden itibaren başlayacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi yürürlükten kaldırılan (eski) Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nde de bu yönde bir hüküm bulunmadığı,

dolayısıyla idarenin, Kanun'un bireye tanıdığı hak ve olanakların kapsamını daraltıcı ve sınırlayıcı nitelikte düzenleyici veya bireysel işlem tesis edemeyeceği, ayrıca 20.04.2016 tarihli ve 29690 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 7. maddesinin 1. fıkrasında, tezli yüksek lisans programının süresinin, kayıt olunan programa ilişkin derslerin verildiği dönemden itibaren başlayacağının açıkça düzenlendiği ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürülüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesinde, Yönetmelikle belirlenmiş sürelerin,

Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağı da hüküm altına alınmış olup, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesinin davacı yönünden de hüküm ifade edeceğinden davacının görev süresinin 22.01.2016 tarihinde dolduğundan ve yüksek lisans eğitiminde belirtilen azami süreleri tamamladığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 2014-2015 bahar yarı yılı itibariyle azami eğitim süresini tamamladığı, İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tezli yüksek lisans programının azami tamamlama süresinin üç yıl olduğu, Yönetmeliğin 8. maddesi ile de yatay geçişlerde sürenin sıfırlanmadığı ve kaldığı yerden devam edeceğinin hüküm altına alındığı, dolayısıyla davacının da azami eğitim süresini tamamladığı, raporlu olduğu dönemde eğitimine devam ettiği için raporlu olduğu sürenin eğitim süresine eklenmesinin mümkün olmadığı,

bu nedenle azami sürede eğitimini tamamlayamayan davacının öğrencilik ile ilişkisi devam ettirilerek araştırma görevlisi kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine dair işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı kurumun temyiz ve kararın bozulması yönündeki talebinin reddi ile hukuka ve mevzuata uygun olarak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.