Danıştay 8. Daire E.2017/7510 K.2021/2350

Dava konusu istem: Deniz Harp Okulu'na başvuran ve mülakata çağrılan davacının, başarılı olması üzerine ön sağlık muayenesi için gönderildiği Kara Harp Okulu Geçiçi Sağlık Heyetince verilen askeri öğrenci olamaz yönündeki rapora binaen davalı idarece tesis edilen askeri öğrenciliğe kabul edilmeme işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararında; sağlık koşulları yönünden Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 45-A maddesinin 12. fıkrasındaki koşullar yönünden bir özrünün bulunup bulunmadığının saptanması amacıyla. 11/11/2015 tarihli ara kararı ile gönderildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan muayenesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda.

"Üst abd usg sonucuna göre hastanın splenomegalisi yoktur. Askeri öğrenci olur" şeklinde görüş bildirildiği ve sözkonusu raporun hükme esas alınabilecek nitelikte görüldüğü, bu durumda, sağlığıyla ilgili olarak yapılan tespitlerin değerlendirilmesi sonucu düzenlenen ve askeri öğrenci adayı olarak sağlam kabul edilen davacı hakkında, sağlık yönünden "Askeri Öğrenci Olamaz." kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sınavı kazanan asil listede yer almadığı, bir an için sağlık muayene sonucunun olumlu olduğu kabul edilse bile 2015 yılında yedek kontenjandan öğrenci alımı yapılmadığından davacının askeri öğrenci olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca askeri okulların kapatılmasından dolayı davanın konusuz kaldığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dava; Deniz Harp Okulu'na başvuran ve mülakata çağrılan davacının, başarılı olması üzerine ön sağlık muayenesi için gönderildiği Kara Harp Okulu Geçiçi Sağlık Heyetince verilen askeri öğrenci olamaz yönündeki rapora binaen davalı idarece tesis edilen askeri öğrenciliğe kabul edilmeme işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı kanunun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin kesin olmayan kararları dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Olayda, davacının yapılan sınavlar neticesinde asil kontenjanda yer almadığı, yedek listede yer aldığı ve bu aşamada sağlık raporu alınması amacıyla gönderildiği hastane tarafından verilen askeri öğrenci olamaz raporu neticesinde askeri öğrenciliğe kabul işleminin yapılmadığı, olumlu sağlık kurulu raporunu alan adayların kayıt işlemlerinin yapılacağı kural altına alındığı, davacının halen adaylık aşamasında bulunduğu, öğrencilik statüsünü elde etmediği, diğer bir anlatımla dava konusu işlemin öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları arasında yer almadığı anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlık hakkında yapılan temyiz başvurusunun esasının inceleme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, istemin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/04/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava; Deniz Harp Okulu'na başvuran ve mülakata çağrılan davacının, başarılı olması üzerine ön sağlık muayenesi için gönderildiği Kara Harp Okulu Geçiçi Sağlık Heyetince verilen askeri öğrenci olamaz yönündeki rapora binaen davalı idarece tesis edilen askeri öğrenciliğe kabul edilmeme işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, davacı hakkında tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada temyiz yolu açık bulunduğu görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.