İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2018/1495 K.2022/5996

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

Esas2018/1495Karar2022/5996Tarih26 Ekim 2022Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1495 E., 2022/5996 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
26 Ekim 2022
Esas No
2018/1495
Karar No
2022/5996
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalılar
1- ... Bakanlığı
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Kastamonu Polis Meslek Yüksekokulu (PMYO) öğrencisi olan davacı tarafından, 1 - Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Yüksekokuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 01/03/2018 tarihli işlemi ile, 2- 17/05/2008 tarih ve 26879 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliği'nin "Geçici Kayıt" başlıklı 17. maddesinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Davacı, geçici kaydın ne kadar süreceği ve kesin kayda dönüştürüleceği konusunda herhangi bir süre ve belirlilik söz konusu olmadığını, bu nedenle geçici kaydı yapılarak eğitimine başlamış olan bir öğrencinin hukuki durumunda mezuniyet belgesi verilene kadar tam bir belirsizlik ve öngörüsüzlük bulunduğunu; ayrıca, devlet hastanesinde muayenesi yapılarak PMYO öğrencisi olur raporu verilmek suretiyle 25/09/2017 tarihinde eğitimine başladığını, 6 ay eğitim gördükten sonra sağlık şartını taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilerek evine gönderilmesinin açıkça adalete ve hakkaniyete aykırı bir sonuç ortaya çıkardığını ileri sürmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI

... BAKANLIĞI'NIN SAVUNMASI

13-24 Haziran 2016 tarihleri arasında yapılan seçme ve değerlendirme işlemlerinde davacının başarılı olması üzerine, Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliği'nin Geçici Kayıt ve İntibak Eğitimi başlıklı 17. ve 18. maddesi gereği. Kastamonu Devlet Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun üroloji hanesinde. “BT: Sol ektopik pelvik böbrek” teşhis hanesinde; “sağlam” karar hanesinde.

“PMYO öğrencisi olur” kararı sağlık komisyonunda görevli doktor tarafından incelendiği, inceleme sonucu; adı geçenin sol ektopik (pelvik böbrek) yönünden Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesin'e sevkiyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-V-A’ya göre PMYO öğrencisi olup olamayacağına dair sağlık kurulu raporu aldırılması istenildiği, gelen raporda. “Tanı: sol ektopik böbrek, Karar: emniyet teşkilatı sağlık şartları yönetmeliği EK-3-V-B’ye uymaktadır.

PMYO öğrencisi olamaz.” kararı sağlık komisyonunda incelenerek. Kastamonu Devlet Hastanesi'nin .. tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporunun aynı hastaneye iadesi ile ilk raporda yazan tanıdan dolayı kararın PMYO öğrencisi olamaz olarak bir kez daha değerlendirilmesi istenildiği, iade dönüşü gelen Kastamonu Devlet Hastanesi'nin sağlık kurulu raporunun teşhis hanesinde; “sol ektopik pelvik böbrek’’ karar hanesinde.

“PMYO öğrencisi olamaz.” şeklinde düzeltildiği, davacının mevcut sağlık durumu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-V-A maddesine uymadığından PMYO öğrenicisi olamayacağına karar verildiği, adı geçen adayın, geçici kayıtlı bulunduğu Polis Meslek Yüksekokulu'ndan ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN SAVUNMASI

Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliği 17. ve 18. maddeleri ile Sağlık Yönetmeliği’nin 9, 10 ve EK:3-V-A maddelerindeki koşulları taşımayan davacının dosyasının işlemden kaldırılarak geçici kayıtlı bulunduğu Polis Meslek Yüksekokulu'ndan ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarihli ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanun'un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı öngörülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.

Hukuki Değerlendirme:

Dosyasının incelenmesinden; 25/10/2022 tarihinde Danıştay Başkanlığı kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat etmeye yetkili davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,

4. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca ... TL karar harcının 1/3'ü olan... TL'nin istemi halinde davacıya iadesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,

6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,

26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2018/1495, K. 2022/5996, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Davacının İddiaları
  5. Davalı İdarelerin Savunmaları
  6. ... Bakanlığı'nın Savunması
  7. ... Genel Müdürlüğü'nün Savunması
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2018/1495
Karar No
2022/5996
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2018/1513 K.2022/4379
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1558 K.2022/3809
  • Danıştay 10. Daire E.2018/1563 K.2022/4903
  • Danıştay 10. Daire E.2018/1631 K.2022/4287
  • Danıştay 12. Daire E.2018/1663 K.2022/5113
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1672 K.2022/3600

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.