KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1952 E., 2022/3499 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2022
- Esas No
- 2018/1952
- Karar No
- 2022/3499
- Temyiz eden (davacı)
- … Sanayi Ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
443 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kütahya İli, Tavşanlı İlçesi, … Köyü … Ruhsat no'lu (…) alan içerisinde mevkii ve sınırları belirtilen maden işletme sahasının, sözleşmede belirlenen rödovans bedelinin idareye ödenmesi karşılığında, aranması, işletilmesi ve maden kaynaklarının değerlendirilmesi hakkında davalı idare ile imzaladıkları 27.08.2013 tarihli rödovans sözleşmesinin feshedilerek, 150.000,00-TL'lik Kesin Teminat Mektubunun irat kaydedilmesine ilişkin … Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün … tarih ve …-… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmenin, özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olduğu, sözleşme hükmü uyarınca, sözleşmede yazılı olan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve ihale şartnamesine aykırı davranışlar sebebiyle sözleşmenin feshedilerek, 150.000,00-TL'lik Kesin Teminat Mektubunun irat kaydedilmesine karar verildiği,
dolayısıyla taraflar arasında imzalanan rödovans sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca, sözleşmenin feshi ve kesin teminat mektubunun irat kaydedilmesine ilişkin işlemin, kamu gücüne dayalı olarak tesis edilmeyip, sözleşmeye dayalı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, sözleşmenin idari sözleşme niteliğinde olduğu, özel hukuk işlemi kabul edilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2018/1952, K. 2022/3499, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama