Danıştay 8. Daire E.2018/2089 K.2022/2001

Dava konusu istem: ... Fen Edebiyat Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı Bölümünde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının, 2547 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca görev süresinin uzatılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararında; davacının almış olduğu disiplin cezalarına ilişkin soruşturma raporları ve ekleri ile dosyada bulunan diğer tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, öğrencilerine karşı olumsuz davranışlar sergilediği hususunda hakkında yapılan şikayetler sonucunda disiplin cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği ve davacı tarafından bu işlemlere karşı dava açılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, takdir hakkının, eşitlik ve ölçülülük ilkeleri ile hukuka aykırı olarak kullanıldığı, Namık Kemal Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltme ve Atama İlkeleri Yönergesi uyarınca aranılan akademik kriter puanının 50 olmasına karşın, davacının 398 akademik kriter puanına sahip olduğu, disiplin cezalarının tesisinde oy kullanan öğretim üyelerinin dava konusu işlemin tesisinde de yer aldığı, tarafsız olamayacakları, disiplin cezalarının kumpas sonucu tesis edildiği, hukuka aykırı olan İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.