Danıştay 8. Daire E.2018/2990 K.2021/5495

Dava konusu istem: Türk Hava Kurumu Üniversitesi İşletme Fakültesi'nde yardımcı doçent olarak görev yapan davacı tarafından, 31.05.2016 tarihi itibariyle sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; 2547 sayılı Yasa kapsamında 2 yıllık sözleşme yapma zorunluluğu davacıyı korumak için lehine getirilmiş bir düzenleme iken davacının menfaati ve rızası doğrultusunda 10.02.2016 tarihli sözleşmenin yapıldığı, öte yandan adı geçenin hemen akabinde başka bir fakültede işe başladığı dikkate alındığında davalı idarenin sözleşmenin yenilenmeyeceğine dair işleminde hukuka aykırılık; davacının, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklar konusundaki talebinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmenin 1 yıl süreli yapılmasının yasal dayanağının bulunmadığı, görevinde başarılı olmadığı veya hizmetine ihtiyaç duyulmadığına ilişkin somut bilgi ve belge bulunmadan sözleşmenin yenilenmemesi ve işten çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, Türk Hava Kurumu Üniversitesi İşletme Fakültesi'nde yardımcı doçent olarak görev yapan davacı tarafından, 31.05.2016 tarihi itibariyle sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Kanun Ek Madde 5 (4498 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle değişik)'in 2. fıkrasında "Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür" hükmüne yer verilmiştir.

31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 20. maddesinin 1. fıkrasında "Vakıf yükseköğretim kurumunun en yüksek karar organı olan mütevelli heyet, vakıf yükseköğretim kurumunun tüzel kişiliğini temsil eder.", 4. fıkrasında "Mütevelli heyet, yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını, öğretim elemanı dışındaki personelin terfilerini ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini kabul eder ve uygulamaları izler.

Öğrencilerden alınacak ücretleri tespit eder. Ayrıca Yükseköğretim Kurulu’nun olumlu görüşü alınmak suretiyle vakıfça hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür." 21. maddesinde "Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar, devlet yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar gibi düzenlenir ve onların görevlerini yerine getirir. Bu konuda mütevelli heyetin yetkileri saklıdır.

Vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi rektör, vakıf meslek yüksekokulunun yöneticisi müdürdür. Rektör ve senatonun dört yıl için seçeceği bir profesör, Üniversitelerarası Kurulun üyeleridir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı ile davalı idare arasında Mayıs 2012 tarihinde aktedilen ve en son 10.02.2016 tarihi ile 31.05.2016 tarihi arasında geçerli olmak ve tam

zamanlı-belirli süreli, sözleşmeli öğretim üyesi olarak istihdam edilmek üzere hizmet sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşme uyarınca Türk Hava Kurumu Üniversitesi İşletme Fakültesi'nde yardımcı doçent olarak görev yapan davacıya, 31.05.2016 tarihi itibariyle sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı idare tarafından 29/04/2021 tarihli ara kararımıza verilen 25/06/2021 tarihli cevap ile, mütevelli heyetin 03/11/2015 tarih ve 15/2015 sayılı kararı ile mütevelli heyet başkanına 'Türk Hava Kurumu Üniversitesi adına en geniş şekilde, en geniş alanda, her türlü iş, işlem için temsil ilzama ve ahzu kabza' mütevelli heyet başkanının yetkili kılındığı, dava konusu işlemin Rektör Vekili tarafından 08/02/2016 tarihinde tesis edildiği ve 09/02/2016 tarihinde mütevelli heyet başkanı tarafından onaylandığı görülmektedir.

Vakıf yükseköğretim kurumlarının ulusal yükseköğretim sisteminin önemli bir parçası olduğu, bu kurumlarda tüzelkişiliği temsile yetkili ve en yüksek karar organı olarak tanımlanan mütevelli heyetlerinin, kurumun amaç ve politikalarının oluşturulması, kurumsal bağımsızlığının ve akademik özerkliğinin korunması, sunduğu hizmetlerin düzenli bir şekilde gerçekleştirilmesi misyonuna sahip olması nedeniyle üye oluşumunda çeşitlilik ve kalite, fiilen etkin bir şekilde işlemesi, istişari yönünün güçlü olması gibi nitelikleri bünyesinde bulundurmasının sağlıklı bir işleyiş için kaçınılmaz olduğu tartışmasızdır.

Bu bağlamda, yukarıda yer alan mevzuatın değerlendirilmesinden, mütevelli heyetin en yüksek karar organı olduğu, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi olan rektöre uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebileceği açıktır. Ancak yetkilerini mütevelli heyeti başkanına devredebileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığı, bu nedenle heyetin fiilen işlememesi sonucunu doğuracak şekilde yetkilerini Başkan'a devretmesinin kabulüne imkan olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla dava konusu işlem mevzuata uygun olmadığından iptali gerekeceğinden aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.