Danıştay 8. Daire E.2018/3091 K.2022/3291

Dava konusu istem: Davacı şirket vekili tarafından; Muğla İli, Kavaklıdere İlçesi, … köyü sınırlarında bulunan İR:… Ruhsat numaralı Feldispat maden işletme ruhsat sahası içinde 19.984,14 m²'lik alan için orman izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü Muğla Orman Bölge Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; idarece ormanlık alanda maden işletme ve altyapı tesisi için izin verilmesinde 6831 sayılı Kanunun 16. maddesine göre sakınca bulunmadığının belirtildiği görülmesine rağmen davalı idarece davacı şirkete izin verilmemesine ilişkin işlemde mevzuat açısından sakınca bulunduğuna ilişkin somut bir bilgi ve belgenin sunulamadığı açık olduğundan, davacı şirket vekili tarafından, Muğla İli, Kavaklıdere İlçesi, … köyü sınırları İR:… nolu ruhsat dahilinde talep etmiş oldukları 19.984,14 m²'lik maden işletme ve alt yapı tesisi izin tabebinin reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, talebin nihai anlamda olumsuz değerlendirilmesinin Başbakanlığın uhdesinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.