İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2018/3777 K.2022/2300

2- ...Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

Esas2018/3777Karar2022/2300Tarih31 Mart 2022Okuma6 dk · 1.105 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/3777 E., 2022/2300 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
31 Mart 2022
Esas No
2018/3777
Karar No
2022/2300
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalılar)
1- ...Kurulu Başkanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.105 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

2- ...Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Uluslararası Ticaret ve Finansman Anabilim Dalı, Uluslararası Ticaret Bilim Dalına araştırma görevlisi olarak atanan davacı tarafından, atanma şartlarını taşımadığından bahisle araştırma görevlisi kadrosuna atamasının iptal edilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem ile dayanağı ...günlü ve E....sayılı Olur işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Uluslararası Ticaret ve Finansman Anabilim Dalı, Uluslararası Ticaret Bilim Dalı araştırma görevlisi kadrosu için yapılan ilanda ''Uluslararası Ticaret veya Uluslararası Ticaret ve Finansman alanında tezli yüksek lisans yapıyor olmak'' özel şartının yer aldığı,

ancak davacının ''Avrupa Birliği ve Uluslararası Ekonomik İlişkiler'' alanında yüksek lisans yaptığı, dolayısıyla ilanda yer alan özel şartı taşımadığı görüldüğünden, davacının araştırma görevliliği kadrosuna yapılan atamanın iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlem ile bu işlemin bildirilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin söz konusu ilanda yer alan özel şartı taşıdığı, seçtiği tezinin özel şartta yer alan tez konusunu da kapsadığı, ön değerlendirmede ilandaki özel şartı taşıdığının kabul edildiği, dolayısıyla bu hususun davalı üniversitece de başlangıçta kabul edildiği, öte taraftan, Mahkemece davacının tez konusunun ilanda yer alan tez konusu kapsamına girip girmediğinin yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu verilen rapora göre karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir inceleme yaptırılmayarak salt davalı idarenin savunması doğrultusunda karar verildiği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, ilanda özel şartlar kısmında Uluslararası Ticaret veya Uluslararası Ticaret ve Finansman alanında tezli yüksek lisans yapıyor olmak koşulunun bulunduğu, davacının ise ilanda belirtilen alanda yüksek lisans yapmadığı, dolayısıyla ilanda yer alan özel şartı taşımadığının açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

...

Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Uluslararası Ticaret ve Finansman Anabilim Dalı, Uluslararası Ticaret Bilim Dalı araştırma görevlisi kadrosu için yapılan ilanda ''Uluslararası Ticaret veya Uluslararası Ticaret ve Finansman alanında tezli yüksek lisans yapıyor olmak'' özel şartının yer aldığı, ''Avrupa Birliği ve Uluslararası Ekonomik İlişkiler'' alanında yüksek lisans yapmakta olan davacının da söz konusu ilana başvuruda bulunduğu ve giriş sınavında başarılı olarak göreve başlatıldığı,

ancak yapılan itiraz üzerine Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından davacının atama sürecinde gerçekleşen ön değerlendirme, giriş sınavı ve değerlendirme aşamalarının tekrar edilmesinin ...

Üniversitesi Rektörlüğü'nden istendiği, ...Üniversitesi Rektörlüğü'nce yeniden yapılan ön değerlendirme sonucu davacının, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı yazısı çerçevesinde ilgili alanda yüksek lisans yapıyor olmak şartını sağlamadığının tespiti yapılarak araştırma görevlisi kadrosuna yapılan atamanın iptal edildiği görülmüştür.

Bunun üzerine davacı tarafından, atamasının iptaline dair işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Bilirkişi İncelemesi" başlıklı beşinci bölümünde yer alan 266. maddesinde, mahkemenin çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verileceği, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı.

273. maddesinde, mahkemenin bilirkişinin görevlendirilmesine ilişkin kararında inceleme konusunun bütün sınırlarıyla açıkça belirlenmesine ve bilirkişinin cevaplaması gereken sorulara ilişkin hususlara yer vermek zorunda olduğu. 279. maddesinde, bilirkişi raporunun gerekçeli olması gerektiği ve bilirkişinin hukuki değerlendirmelerde bulunamayacağı. 282. maddesinde ise hâkimin bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda; davalı üniversite tarafından, Uluslararası Ticaret ve Finansman Bölümü'ne bir adet araştırma görevlisi alımı için 04/01/2016 tarihinde ilana çıkıldığı, ilanda anılan kadroya başvurabilmek için "Uluslararası Ticaret veya Uluslararası Ticaret ve Finansman alanında tezli yüksek lisans yapıyor olmak" özel şartının yer aldığı, davacının da söz konusu ilana başvurduğu, yapılan ön değerlendirme sonucunda da davacının yüksek lisans yaptığı alanın ilanda yer alan ve özel şart olarak belirlenen bilim alanı kapsamında olduğu değerlendirilmesi yapılarak başvurusunun kabul edildiği,

yapılan yazılı sınav sonucunda da başarılı bulunarak anılan kadroya atamasının yapıldığı görülmektedir.

Aynı kadroya başvuran dava dışı aday tarafından, davacının ilanda belirtilen özel şarttaki bilim alanında yüksek lisans yapmadığının sabit olmasına rağmen bu husus göz ardı edilerek hukuka aykırı bir şekilde davacının atamasının yapıldığına dair Yükseköğretim Kurulu'na yapılan şikayet üzerine, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nca 24/03/2016 tarihinde yapılan değerlendirmede, ilandaki özel şartta yer alan bilim alanı kapsamına "Uluslararası Finans" ve "Uluslararası Ticaret ve Finans" anabilim dallarının girdiği,

bu alanlarda yüksek lisans yapmakta olan adayların başvurabileceği, dolayısıyla ilana başvuran dokuz adayla ilgili yeniden değerlendirme yapılmasının davalı üniversiteye bildirilmesi üzerine, davacının ilandaki özel şartı taşımadığı gerekçesiyle atamasının iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, davacının ilanda özel şart olarak belirtilen bilim dalında yüksek lisans yapıyor olma şartını taşıyıp taşımadığı hususundan kaynaklanmakta olup, davalı üniversite tarafından davacının yüksek lisans yaptığı bilim alanınının ilanda yer alan özel şartta belirtilen bilim alanı kapsamına girdiği değerlendirilmişken, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca ilandaki özel şartın açık olduğu ve dolayısıyla ilanda belirtilen iki alanda yüksek lisans yapıyor olanların başvurularının kabul edilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Bu durumda; davacının, yüksek lisans yaptığı "Avrupa Birliği ve Uluslararası Ticaret ve Finansman" alanının, ilanda özel şart olarak yer alan "Uluslararası Ticaret veya Uluslararası Ticaret ve Finansman" alanı kapsamında bulunup bulunmadığı hususunun incelenmesi, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi dışında teknik ve özel bir bilgi gerektirdiğinden, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 31/1 maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince konuyla ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılarak bir sonuca varılması şarttır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında eksik inceleme nedeniyle hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- İdare Mahkemesince verilen davanın reddi yönündeki karara karşı yapılan istinaf isteminin reddine karar veren ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin kararı ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığı görüşüyle, anılan Mahkeme kararının bozulması yönündeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2018/3777, K. 2022/2300, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafların Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Karşı Oy
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2018/3777
Karar No
2022/2300
Tarih
31 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2018/3779 K.2022/2380
  • Danıştay 12. Daire E.2018/3779 K.2022/1563
  • Danıştay 8. Daire E.2018/3780 K.2022/2379
  • Danıştay 8. Daire E.2018/3825 K.2022/2443
  • Danıştay 8. Daire E.2018/3826 K.2022/2442
  • Danıştay 6. Daire E.2018/3839 K.2022/3969

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.