Danıştay 8. Daire E.2018/4033 K.2021/4229

Dava konusu istem: Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde lisans öğrencisi olan davacının, 667 ve 668 sayılı KHK ile Yükseköğretim Kurulu Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1. (a) maddesi gereğince Uludağ Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı oturumunda alınan 3-2 no'lu yükseköğretim kurumundan çıkarma kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacının Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde lisans öğrencisi olduğu, Uludağ Üniversitesi Rektörlüğünce 667 ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmümde Kararname uyarınca FETÖ silahlı terör örgütü ile bağlantılı veya destek ya da yardımcı olan öğrencilerle ilgili inceleme başlatıldığı, davacı hakkında hazırlanan bilatarihli inceleme tutanağında davacının kırmızı listede bulunan bylock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği,

Uludağ Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayı ile davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı bulunduğu kanaatine varılması nedeniyle 667 ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameleri'nin ilgili hükümleri ile Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a bendine göre yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına karar verildiği,

667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin ''Kamu Görevlilerine İlişkin Tedbirler'' başlıklı 4/(1) maddesinde bulunan ''Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirler Alınan tedbirler başlıklı 2/(1) maddesinde bulunan "Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne aidiyeti,

iltisakı veya irtibatı olanların görevlerine son verilecekleri" hükümleri esas alınarak işlemin tesis edildiği, bu durumda, FETÖ/PDY mensuplarınca kullanılan bylock kullanıcısı olduğu tespit edilen davacının 668 sayılı KHK ile Yükseköğretim Kurulu Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1. (a) maddesi uyarınca öğrenciliğine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 'Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren disiplin suçları' başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde. "Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren eylemler şunlardır.

Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek,..." hükmüne yer verildiği,

22.07.2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin ''Kamu Görevlilerine İlişkin Tedbirler'' başlıklı 4/(1) maddesinde ''Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" ve 25.07.2016 tarih ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirler Alınan tedbirler başlıklı 2/(1) maddesinde bulunan "Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne aidiyeti,

iltisakı veya irtibatı olanların görevlerine son verilecekleri" hükümlerine yer verildiği, Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde lisans öğrencisi olan davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı olma durumuna ilişkin olarak başlatılan soruşturma sonucu terör örgütü ile bağlantısı bulunduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle 667 ve 668 sayılı KHK ile Yükseköğretim Kurulu Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1. (a) maddesi gereğince Uludağ Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına karar verildiği,

yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, 667 ve 668 sayılı KHK 'nın kamu görevlileri ile ilgili bir takım tedbirleri kapsadığı, öğrencilere ilişkin herhangi bir hüküm yer almadığı.

Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin (a) bendi uyarınca, terör örgütüne üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı yüksek öğretim öğrencilerine yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilebilmesi için hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı bulunması gerektiği, davacı hakkında bu hususlarda kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık görülmediği,

davacıya verilen sözkonusu cezaya karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kırmızı listede bulunan bylock kullanıcısı olduğu, bylock uygulamasına erişimin ancak örgüt üyeleri arasında birbirlerine kurulum sağlanacağı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İşlem tarihi itibariyle davacı hakkında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmamakta ise de, davacı hakkında yapılacak ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet hükmü verilmesi ve bahsi geçen hükmün kesinleşmesi durumunda, İdarece yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.