Danıştay 8. Daire E.2018/4095 K.2021/1185

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, Ankara Üniversitesi Devlet Konservatuvarı'nda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, davacı hakkında verilen men-i muhakeme kararında hakaret suçunun sabit olmadığına karar verilmiş ise de, men-i muhakeme kararında, isnat edilen fiilin Ceza Hukuku anlamında irdelemesinin yapıldığı, somut olayda davacı tarafından kullanılan ifadelerin ''hakaret'' suçuna vücut vermemekle beraber, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 8/e maddesinde belirtilen görevi sırasında amirine sözle saygısızlık etmek fiilini oluşturduğu kanaatine varıldığından, davacının 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bakılan davada, davacı tarafından her ne kadar, dava konusu işlemi tesis eden konservatuvar müdür vekilinin soruşturma esnasında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduğu ve kendisinin aleyhinde ifadelere yer verdiği, bu durumun objektiflik ve tarafsızlık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmekte ise de, soruşturma raporunda yer alan diğer tanık beyanlarının da aynı yönde davacının aleyhinde olduğu ve bu hususun soruşturmanın seyrini değiştiren veya etkileyen bir yönünün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.