Danıştay 8. Daire E.2018/4576 K.2022/6031

2- … 3- … 4- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili içerisinde ticari taksi ile yolcu taşımacılığı yapan davacılar tarafından, taksilerde elektronik bilet sistemi ve kredi kartı kullanımını zorunlu hale getiren ve bu kapsamda Taksi ve Taksi Dolmuş Yönergesi'nin çeşitli hükümlerinde değişiklik öngören … tarih … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu UKOME kararı bütün olarak irdelendiğinde, zorunlu hale getirilen sistem ile taşıma hizmetinin bir organizasyon dahilinde en hızlı, etkili ve güvenilir şekilde sunumunun sağlanması amaçlandığı, böylece bu sistem ile müşteri ve taksinin en hızlı, en uygun noktada buluşması sağlanarak zaman ve yakıt kaybına engel olunacağı gibi takip sisteminin hem müşteri hem de taksi şöförü açısından güvenlik sağlayacağı ve bu hususların bir bütün olarak trafik hizmetlerine olumlu etki yaratacağı;

bu açıklamalar karşısında, "Taksi Yönetim Merkezi" adı altında oluşturulan sistemle öngörülen bu hizmetin, UKOME'ye mevzuatla ticari plakalı taksiler açısından tanınmış olan gözetim ve denetim yetkisinin ayrılmaz bir parçası niteliğinde olduğu, bu durumda, dava konusu Yönerge maddeleri ile ticari plakalı taksilerle yapılan ve kamusal niteliği bulunan taşıma hizmetinin denetim ve gözetiminin yapılması noktasında belediye ile bağının kesilmeksizin yerine getirilmesini öngören düzenlemede, dayanağı kurallar ile kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, UKOME kararına istinaden taksiye binen yolculardan … A.Ş'nin %4,95 oranında komisyon almasının hukuksuz olduğu, taksiler toplu taşıma aracı olarak değerlendirilemeyeceğinden davalı belediyenin taksiler için bu yönde bir karar alma yetkisinin bulunmadığı, yalnızca denetim ve kontrol yetkisinin bulunduğu, taksi sahiplerinin esnaf niteliğinde olduğu, sisteme takılacak reklam gelirlerinin İspark tarafından alınmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.