Danıştay 8. Daire E.2018/4718 K.2022/6619

Dava konusu istem: 6360 sayılı Kanun kapsamında kapatılarak kendisine bağlanan belde belediyelerinin, ...'e olan katı atık toplama üyelik aidatlarından kaynaklanan borçlarının, davalı idarece, ...'in kaldırıldığı ve alacaklarının da Büyükşehir Belediyesi'ne geçtiğinden bahisle, söz konusu alacaklara ilişkin 293.050,12 TL'nin Onikişubat Belediyesi'nin İller Bankası hesabından kesilerek Büyükşehir Belediyesi hesabına aktarılması üzerine, kapatılan belde belediyelerinin katı atık toplama üyelik aidatlarının da aynı zamanda Büyükşehir Belediyesi'ne devredildiği ve borcun sona erdiği ileri sürülerek …Bankası A.Ş hesabından kesilen paranın iadesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair …tarih ve …sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; tüzel kişiliği kaldırılarak Onikişubat Belediyesi'ne bağlanan belde belediyelerinin, katı atık toplama ve bertaraf etme üyelik aidatlarından kaynaklanan ...'e olan borçlarının, komisyon tarafından Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi'ne devredildiği ve Onikişubat Belediyesi'nin borçtan sorumlu olmamasına karşın … Bankası A.Ş'de bulunan hesabından kesinti yapılarak Büyükşehir Belediyesi hesabına aktarılan paranın iadesine ilişkin olarak yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, kapatılan belde belediyelerinin aktif ve alacakları davacı belediyeye devredildiğinden, bu belde belediyelerinin borçlarından da davacı belediyenin sorumlu olması gerektiği, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu iddia edilerek temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.